РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кучинского К.А., при секретаре Томиной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-529/2026 по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <персональные данные> под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> <персональные данные> под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Мультиван получил механические повреждения. Истцом был организован и оплачен ремонт поврежденного транспортного средства, расходы составили 908 681 рубль 18 копеек. САО «ВСК», застраховавшая ответственность ответчика выплатило страховое возмещение истцу в размере 400 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 508 681, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 174 рубля, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств на сумму 508 681 рубль 18 копеек.
Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Современные технологии», ООО «Ресо Лизинг», САО «ВСК» представителей в судебное заседание не направили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В суд от ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Также в заявлении ответчик указал на признание иска.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 обратился с заявлением о признании исковых требований в полном объёме, в котором он также указывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему известны, разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, в части взыскания с него сумму убытков в размере 508 681 рубль 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 174 рубля, поскольку это закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
В силу ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В тоже время исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств на сумму 508 681 рубль 18 копеек удовлетворению не подлежат.
Часть 1 ст.395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Обстоятельств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца не установлено, истцом заявлены требования в связи с причинением убытков, в связи с чем положения ст.395 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму убытков в размере 508 681 рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 174 рубля. Всего взыскать 523 855 рублей 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026 года
Судья К.А. Кучинский