ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Кучинского К.А., при помощнике судьи Чистовой Е.В., с участием представителя истца Шевченко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>. <дата> его квартира была затоплена в результате протечки воду из вышерасположенной <адрес>. Согласно заключению эксперта <номер> т <дата> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления ущерба причиненного квартире истца составляет 66 800 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере, судебные издержки в размере 41 483 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО4
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, о причинных неявки ответчик суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено судом, что подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН в отношении объектов недвижимости.
<дата> управляющей компанией ООО «Доверие» составлен акт локализации аварийной ситуации, из которого следует, что по адресу: <адрес> установлена течь сверху по туалету, причиной которой явился не закрепленный шланг с ванны в стиральную машину в <адрес>.
В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Положения ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, расположенному в помещении по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, <адрес>, включающая в себя стоимость работ и материалов, составляет 66 800 рублей.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства причинения ему материального ущерба, а также оценку стоимости причиненного ущерба, при отсутствии возражений и доказательств, представленных со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика размера ущерба в сумме 66 800 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для определения размера причиненного ущерба, истцом на основании договора услуг оценки <номер> от <дата>, произведена оплата в размере 30 000 рублей, с оплатой банковской комиссии в размере 750 рублей. Также за отправление почтового уведомления ответчику, для информирования о времени осмотра квартиры, истцом уплачено 733 рубля 66 копеек. Несение указанных расходов подтверждается платежными документами.
Данные расходы судом признаются необходимыми, так как направлены на определение размера причиненного ущерба и соответственно цены иска при его подаче в суд. В связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплаченных истцом за составление искового заявления. Размер понесенных расходов не является завышенным, их несение подтверждено квитанцией от <дата>.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу ФИО2 <дата> года рождения в счет возмещения материального ущерба 66 800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 30 000 рублей, банковскую комиссию в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 733 рубля 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 112 283 рубля 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.
Судья К.А. Кучинский