ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Шальнова Е.А., представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Михайлова А.Г., осужденного Маслова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Мачневой Т.В., заявленное в интересах
Маслова ФИО7, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, судимого:
1) ДД/ММ/ГГ Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО - Югры) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 8 лет;
2) ДД/ММ/ГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания;
3) ДД/ММ/ГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет,- осужденного по приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от ДД/ММ/ГГ по ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, об изменении вида исправительного учреждения, установил:
Адвокат Мачнева Т.В. обратилась в суд с названным ходатайством, просит перевести Маслова А.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. В обоснование указала, что осужденный признает свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся, трудоустроен, отбыл положенный срок наказания.
Адвокат Мачнева Т.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть ходатайство без ее участия.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство по изложенным в нем мотивам. Обратил внимание, что взыскания были получены им на начальном этапе отбывания наказания. Действующих взысканий не имеет и не получал их почти 4 года, что свидетельствует о положительной динамике исправления. Обучался, в результате чего получил 9 профессий, которые успешно применяет при трудоустройстве. Выполняет дополнительные работы при благоустройстве ИК, а также в воспитательных и спортивных мероприятиях. Погасил все имевшиеся исковые обязательства.
Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что характеризуют Маслова А.В. посредственно, считают нецелесообразным его перевод в колонию-поселение. Отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, проходил обучение. Принимает участие в выполнении работ по благоустройству ИУ. За весь период отбывания наказания 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет, заработал 5 поощрений. С представителями администрации ведет себя не всегда тактично. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно. К общественным поручениям относится удовлетворительно, инициативу не проявляет. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно. На профилактическом учете не состоит. Отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке. Заявленный по приговору гражданский иск погашен полностью. Вину в совершенных преступлениях Маслов А.В. признал полностью.
...
Прокурор полагал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима по отбытии не менее половины срока наказания.
По заключению администрации исправительной колонии этот срок отбыт осужденным ДД/ММ/ГГ.
Маслов А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Трудоустроен, проходил обучение, за весь период отбывания наказания заработал 5 поощрений (с 2022 по 2025 годы за активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду), при этом 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (в 2019, 2020, 2021, 2022 годах), в том числе 1 раз водворялся в карцер. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, с представителями администрации ведет себя не всегда тактично.
Представленные исправительным учреждением данные, характеризующие осужденного, оформлены надлежащим образом, их достоверность не вызывает сомнений. Проверка законности и обоснованности наложенных на осужденного дисциплинарных взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.
Принимая во внимание всю совокупность представленных данных, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей процесс исправления, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
По убеждению суда, перевод в исправительную колонию менее строгого режима, нежели определена по приговору суда, представляет собой вид поощрения деятельного положительного поведения, направленного на исправление осужденного, что в рассматриваемом случае не прослеживается в той степени, которая позволяла бы применить такой вид поощрения.
Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Отказать адвокату Мачневой Т.В. в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного Маслова ФИО8 для дальнейшего отбывания наказания по приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от ДД/ММ/ГГ из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Копия верна. ДД/ММ/ГГ
Подлинник постановления хранится в Лабытнангском городском суде ЯНАО в судебном материале № 4/15-12/2026.
Судья А.В. Тютин