ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре судебного заседания Грицук К.В., с участием: заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Шальнова Е.А., представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Матвеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:
ФИО1, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, несудимого, осужденного ДД/ММ/ГГ Надымским городским судом ЯНАО по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, об изменении вида исправительного учреждения, установил:
Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просит перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указал, что отбыл положенный срок наказания, соблюдает правила внутреннего распорядка, получил профессию по специальности «машинист котельной».
В судебном заседании осужденный ФИО1 просил удовлетворить ходатайство по изложенным в нем мотивам.
Представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее 2/3 срока наказания.
ФИО1 отбыл установленный для перевода в колонию-поселение срок.
Однако, само по себе отбытие наказания в размере, позволяющим обратиться в порядке ч. 1 ст. 78 УИК РФ, не является достаточными основаниями для удовлетворения такого ходатайства, а должны оцениваться судом в совокупности с другими объективными данными, характеризующими осужденного за весь период содержания в местах лишения свободы и свидетельствующими о стойких положительных изменениях в его поведении.
Как следует из представленных суду материалов дела, осужденный содержится в обычных условиях отбывания наказания, ...
Таким образом, оценивая в совокупности все представленные данные, суд приходит к выводу, что рассмотренное ходатайство о переводе в колонию-поселение, вопреки доводам осужденного, удовлетворению не подлежит, так осужденный ФИО1 поощрений за весь период отбытия наказания не заработал, что свидетельствует об отсутствии положительной динамики в поведении осужденного и его нельзя признать стабильно положительным, как того требуют нормы ст. 78 УИК РФ, и оно не свидетельствует об отсутствии оснований для дальнейшего содержания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья О.В. Тихонова