Мировой судья судебногоучастка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края Рикунова Н.Л.
Апелляционное определение
20 января 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при помощнике судьи Горбуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Краснокаменского городского суда апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Забайкальского края на решение мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования <адрес> к Мин ФИО7 о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Мин Т.Л. в котором просило взыскать с ответчика неосновательно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Мин Т.Л. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ей как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в <адрес>вом училище культуры. В заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ содержится обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.
В соответствии с п.5 ст. 26 Закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к
Согласно списку отчисленных студентов Мин Т.Л. была отчислена из учебного заведения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Об указанных обстоятельствах ответчик не уведомила орган Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей излишне выплачена пенсия в размере <данные изъяты> копеек. В адрес Мин Т.Л. было направлено уведомление с предложением добровольно возвратить сумму переплаты, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.
Истец просил: взыскать с Мин Т.Л. в пользу ОСФР по Забайкальскому краю незаконно полученную пенсию в размере <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда, исходя из следующего.
В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса не признаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Нормы Гражданского кодекса о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мин Т.Л. обратилась в ОСФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении социальной пенсий по случаю потери кормильца, установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, сообщив, что не работает.
Распоряжением № № территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ возобновлены выплаты Мин Т.Л. в соответствии со ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> и <адрес>) составлен протокол № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, согласно которому в отношении Мин Т.Л. выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в связи с отчислением из учебного заведения.
Сведений о возврате излишне выплаченных сумм в материалах дела не представлено.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что Мин Т.Л. при обращении в пенсионный орган была разъяснена обязанность, в случае отчисления из учебного заведения, сообщать об этом в территориальный орган пенсионного органа, а также что неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных сумм.
Заявление Мин Т.Л. о назначении пенсии не содержит сведений о разъяснении указанных прав и обязанностей получателя социальной пенсии по случаю потери кормильца.
В заявлении заявитель предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Разъяснение того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в материалах дела отсутствует.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что недобросовестность действий Мин Т.Л. в получении социальной пенсии по случаю потери кормильца из приложенных к иску документов не установлена.
Подписанное Мин Т.Л. предупреждение не содержит конкретное указание на то, что отчисление из учебного учреждения относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии. Таким образом, относимых, допустимых доказательств недобросовестности действий получателя пенсии в получении социальной пенсии по случаю потери кормильца истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, соглашается с судом первой инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика переплаты пенсии по случаю потери кормильца, поскольку социальная пенсия по случаю потери кормильца, полученные ответчиком в силу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса должны быть возвращены только в случае установления недобросовестности со стороны Мин Т.Л. или счетной ошибки.
Между тем доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, материалы дела не содержат. Само по себе не обращение ответчика с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой им социальной пенсии по случаю потери кормильца и социальной денежной выплаты, не свидетельствует о наличии недобросовестности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о наличии обязанности уведомить пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и иных социальных выплат, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в силу того, что в заявлении Мин Т.Л. предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Разъяснение того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в материалах дела отсутствует.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Мировой судья исследовал все представленные в материалы дела доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого решения.
Выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Забайкальского края к Мин ФИО8 ФИО3 о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Забайкальского края без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – мирового судью судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Яскина