ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исрафиловым М.Р., с участием:
заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Шальнова Е.А., представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Михайлова А.Г., осужденного Кряковского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление администрации исправительной колонии и ходатайство адвоката Усова О.Ю., заявленное в интересах осужденного
Кряковского ФИО7, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, судимого,
ДД/ММ/ГГ Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 10 лет. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания, осужденного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДД/ММ/ГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 05 лет 02 месяца 01 день, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, установил:
Адвокат Усов О.Ю. обратился в суд с названным ходатайством, просит о замене осужденному Кряковскому В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в обоснование указал, что осужденный отбыл необходимый для подачи ходатайства срок наказания, признал вину, заработал ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, проходил обучение, трудоустроен, выплачивает назначенный приговором штраф, в обращении с представителями администрации вежлив и тактичен.
Адвокат Усов О.Ю., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании осужденный просил удовлетворить ходатайство по изложенным в нем мотивам. Обратил внимание, что в течение отбывания наказания добросовестно работал, чем заслужил положительное отношение администрации исправительной колонии.
Из письменного представления администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что характеризуют осужденного положительно, считают целесообразным замену наказания. Отмечено, что Кряковский В.В. отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, проходил обучение. Принимает участие в выполнении работ по благоустройству территории ИУ в порядке очередности, к труду относится добросовестно. За весь период отбывания наказания заработал 10 поощрений, 4 раза привлекался дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных и досуговых мероприятиях. К общественным поручениям относится удовлетворительно, проявляет инициативу. Проводимую индивидуально-воспитательную работу воспринимает, на беседы реагирует. С представителями администрации ведет себя тактично. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятен. На профилактическом учете не состоит. Отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке. Назначенный по приговору суда штраф погашен. Вину по приговору суда признал частично.
...
Прокурор полагал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя назвать стабильно положительным, а также с учетом мнения психолога.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как указано в заключении администрации исправительной колонии, половина срока наказания отбыта осужденным ДД/ММ/ГГ, две трети срока наказания на момент рассмотрения ходатайства не отбыты.
При оценке возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из материалов дела, Кряковский В.В. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела свою вину в совершенных преступлениях признал в целом частично, в период отбывания наказания на него было наложено 4 взыскания: 2 – в 2019 году, за то, что закрыл смотровой глазок в камере, употреблял нецензурные и жаргонные слова, 1 – в 2022 году за то, что не следил за состоянием тумбочки и вещевой сумки, 1 – в 2023 году за нарушение требований охраны труда. При этом администрацией исправительной колонии Кряковский В.В. характеризуется положительно, отмечается, что в период с 2019 по 2025 годы осужденный заработал 10 поощрений, трудоустроен, проходил обучение, участвует в общественно-полезной деятельности. По заключению психолога обнаруживается средняя вероятность нарушения режима содержания, легко вовлекается в конфликт; отмечается наркотическая аддикция.
Оценивая в совокупности все данные о личности осужденного, суд находит, что его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным. Удовлетворительная динамика в исправлении осужденного наблюдается исключительно в условиях изоляции от общества при тотальном контроле администрации исправительной колонии. Сам же осужденный обнаруживает нароктическую зависимость, что ранее приводило к рецидиву преступлений и, по заключению психолога, легко вовлекается в конфликт, что может привести к нарушению режима содержания.
Заявление осужденного в условиях отбывания наказания о признании им вины и раскаянии в содеянном направлены на смягчение условий отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, в условиях нестабильного поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отмеченных психологических особенностей, суд не может прийти к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем его замены более мягким видом, а потому – находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката и представления администрации исправительной колонии.
Само по себе соблюдение порядка и условий отбывания наказания является обязанностью осужденных, в то время как замена наказания на более мягкое, по убеждению суда, это мера поощрения за деятельное правопослушное поведение в течение всего периода отбывания наказания.
Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката и представления администрации исправительной колонии о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному Кряковскому ФИО8 по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДД/ММ/ГГ, более мягким видом наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Копия верна. ДД/ММ/ГГ г
Подлинник постановления хранится в Лабытнангском городском суде ЯНАО в судебном материале № 4/16-15/2026.
Судья А.В. Тютин