АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Золотуевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕРОН+» к Ивлевой ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по апелляционной жалобе Ивлевой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ОЛЕРОН+» (ООО «ОЛЕРОН+») обратилось к мировому судье с иском к Ивлевой Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов. В обоснование своих требований истец указал на то, что имея статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Забайкальского края, оказывает соответствующую услугу. Однако ответчик Никитина Л.П., являющаяся собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика Ивлевой Н.В. задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ иск с Ивлевой Н.В. в пользу ООО «ОЛЕРОН+» взыскана задолженность по коммунальным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Ивлева Н.В. считает решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку договор между сторонами не был подписан, то взыскание задолженности в отсутствие факта оказания услуг, противоречит закону и нарушает права ответчика. Достоверных и достаточных доказательств фактического оказания услуги истцом не представлено. В связи с чем просила суд решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Ивлева Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что она не пользуется услугами вывоза ТКО, все отходы сжигает в печи.
Истец ООО «ОЛЕРОН+», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ООО "ОЛЕРОН+" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории <адрес>, оказывает услуги с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами <адрес>" по результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, статус регионального оператора присвоен ООО "ОЛЕРОН+" сроком на 10 лет.
В соответствии с п. 1.2 соглашения между Министерством природных ресурсов <адрес> и региональным оператором от ДД.ММ.ГГГГ зоной деятельности регионального оператора является территория Забайкальского в границах муниципальных образований.
В Перечень муниципальных образований, входящих в состав <адрес>, определяющих зону деятельности регионального оператора входит и <адрес>.
Из выписки ЕГРН следует, что Ивлева Н.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО (п. 2 ст. 24.7 Закона).
В силу п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, все собственники помещений (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. п. 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ОЛЕРОН+" размещено предложение о заключении договора на обращение с ТКО в газете Забайкальский рабочий (№) от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (олерончита.рф).
Поскольку ответчик с заявкой на заключение договора к истцу не обращался, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО №КРН-Оферта от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на условиях типового договора.
Во исполнение условий договора истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности произведен истцом по нормативу накопления ТКО с применением предельного единого тарифа, утвержденного приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> №-НПА, 134-НПА и №-НПА от ДД.ММ.ГГГГ для категории "Предприятия торговли".
По смыслу ст. ст. 711, 779, 781 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 того же Кодекса).
Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 207 ГК РФ; ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; п. п. 8, 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, а также то, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным договором и считается заключенным на условиях типового договора после размещения региональным оператором предложения о заключении такого договора на официальном сайте, пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Данный вывод мирового судьи подтвержден материалами дела, основан на нормах гражданского законодательства.
Само по себе отсутствие подписанного обеими сторонами договора, не препятствует региональному оператору (истцу) оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.
Отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исключает обязанность собственника твердых бытовых отходов производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений пунктов 4, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Вопреки доводам жалобы, Ивлева Н.В. в силу закона обязана своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных коммунальных услуг. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанности по вывозу ТКО, материалы дела не содержат, как и доказательств оплаты ответчиком указанных коммунальных услуг в спорный период.
Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ответчиком коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами регионального оператора (истца), не представлено.
Таким образом, оснований полагать, что потребителю услуга по вывозу ТКО региональным оператором не оказана, не имеется.
Поскольку оплата задолженности за оказанные услуги ответчиком не произведена, расчет стоимости оказанных услуг в спорный период судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству, документально не опровергнут, требование истца о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела, и правомерно удовлетворены в заявленной сумме.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для апелляционного вмешательства не является.
Учитывая, что выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ивлевой ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья: Салбуков К.В.
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Краснокаменск 24 декабря 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Золотуевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕРОН+» к Ивлевой ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по апелляционной жалобе Ивлевой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ивлевой ФИО11 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья Салбуков К.В.