Председательствующий по делу 2-475/20206 дело №11-3/2026 мировой судья Скворцова Ю.Ю. УИД 75MS0020-01-2024-001858-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г.Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Право онлайн» к Сорокину Юрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, по частной жалобе Сорокина Юрия Андреевича на определение мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 22 мая 2026года, которым определено:
Сорокину Юрию Андреевичу в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края приказа № 2-475/2026 от 26.03.2026, вынесенного на основании заявления ООО МКК «Право онлайн» о взыскании с Сорокина Юрия Андреевича задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23628 рублей, а также государственную пошлину в размере 2000 рублей - отказать.
Возвратить Сорокину Юрию Андреевичу заявление об отмене судебного приказа № 2-475/2026 от 26.03.2026, вынесенного мировым судьей судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края, установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 26.03.2026г. с Сорокина Ю.А. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23628 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей (л.д.15).
21.05.2026г. от должника Сорокина Юрия Андреевича поступило заявление об отмене данного судебного приказа с указанием на то, что с требованиями взыскателя он не согласен, договор займа не заключал, о задолженности узнал ДД.ММ.ГГГГ после ареста банковского счета. Просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить (л.д.23).
22.05.2026г. мировым судьей судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края вынесено определение, которым Сорокину Юрию Андреевичу в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края приказа № 2-475/2026 от 26.03.2026 – отказано, заявление об отмене судебного приказа № 2-475/2026 от 26.03.2026, вынесенного мировым судьей судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края возвращено (л.д.25-26).
Не согласившись с определением суда, Сорокин Ю.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.03.2026г., в обоснование которого указывает, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108919149844 следует, что 8 апреля 2026 г. имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции Сорокину Ю.А. и 15 апреля 2026 г. указанное отправление возвращено отправителю по «истечении сроков хранения». Считает, что судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если оно не было ему вручено по обстоятельствам, не зависящим от адресата, в частности по причине не удачной попытки вручения, либо в силу иных обстоятельств, находившихся вне сферы контроля адресата и объективно препятствовавших ему своевременно получить судебную корреспонденцию. Также ссылается на то, что не согласен с требованием взыскателя, поскольку не заключал договора займа, так как заявку в МКК «Академический» на получение потребительского займа (микрозайма) не подавал, какого-либо договора займа (микрозайма) не подписывал, денежные средства на свой личный счет не получал. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Могочинский» № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 29-32).
Частная жалоба в силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом частной жалобы размещена на официальном сайте Могочинского районного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция).
Проверив определение мирового судьи по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; части 1 и 2 ст. 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ, разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Сорокин Ю.А. указывает, что судебный приказ он не получал и узнал о нем при аресте денежных средств на банковском счете 20.05.2026г.
Отказывая в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска должником установленного законом десятидневного срока для подачи возражений суду, учитывая, что должник не обеспечил получение поступающей на его имя корреспонденции по адресу регистрации.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Согласно пунктов 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
Как следует из материалов дела, Сорокин Ю.А. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.24 оброт).
По данному адресу был направлен судебный приказ заказной корреспонденцией, возвращен в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 19-20).
Из отчета об отслеживании (л.д.17-18) следует, что конверту присвоен трек-номер ДД.ММ.ГГГГ, в место вручения конверт прибыл ДД.ММ.ГГГГ, 08.04.2026г. отмечена неудачная попытка вручения и 15.04.2026г. конверт возвращен отправителю.
Доказательств, подтверждающих, что отправление не получено адресатом в результате уклонения адресата от его получения, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает тот факт, что в суде первой инстанции Сорокин Ю.А. не присутствовал, соответственно, не мог получить разъяснение о возможности воспользоваться своим правом на предоставление дополнительных доказательств и заявление ходатайств.
Суд считает, что отсутствуют доказательства уклонения адресата от получения почтового отправления, равно как и доказательства того, что отправление не вручено адресату или адресат не ознакомился с ним по обстоятельствам, зависящим от него.
Кроме того из постановления от 27.05.2026г. ст. следователя СО МО МВД России «Могочинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Могочинский» поступило заявление от Сорокина Ю.А. об оформлении займа на его имя. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, незаконно используя данные Сорокина Ю.А., оформило микрозайм в ООО МКК «Академический» в сумме 23 628 рублей, после чего тайно похитило указанные денежные средства со счета на имя Сорокина Ю.А., причинив тем самым ущерб в сумме 23 628 рублей в ООО МКК «Академический». В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При этом, учитывая обстоятельства пропуска Сорокиным Ю.А. срока подачи возражений на отмену судебного приказа, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, суд признает причины пропуска срока на подачу возражений уважительными и считает возможным, не передавая дело по заявлению Сорокина Ю.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа на новое рассмотрение, восстановить Сорокину Ю.А. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:
частную жалобу Сорокина Юрия Андреевича удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 22.05.2026г. отменить, пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.03.2026г. по гражданскому делу №2-475/2026 по заявлению ООО МКК «Право онлайн» о взыскании с Сорокина Юрия Андреевича задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины восстановить.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 26.03.2026г. по гражданскому делу 2-475/2026 по заявлению ООО МКК «Право онлайн» о взыскании с Сорокина Юрия Андреевича задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отменить.
Разъяснить заявителю ООО МКК «Право онлайн», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Гурулева