Председательствующий по делу 2-1878/2026 дело №11-4/2026 мировой судья Бабуева А.Б. УИД 75MS0020-01-2025-001728-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г.Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Гарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по частной жалобе представителя ФИО5, действующей в интересах ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № - оставить без удовлетворения.
Возвратить заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАРАНТИЯ» задолженности по коммунальным платежам за период с мая 2025 года по июль 2025 года в размере 15 009,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, без рассмотрения, установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от 10.12.2025г. с ФИО1 в пользу ООО «Гарантия» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с мая 2025г. по июль 2025г. в размере 15009,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей (л.д.17).
18.05.2026г. от должника ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, в связи с тем, что коммунальные услуги в сумме 15 009,12 рублей оплатила ДД.ММ.ГГГГ, копию судебного приказа не получала, узнала о вынесении судебного приказа от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
19.05.2026г. мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> вынесено определение, которым ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано, заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> возвращено (л.д.26-27).
Не согласившись с определением суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.05.2026г., в обоснование которого указывает, что судебным приказом с ФИО1 в пользу ООО «ГАРАНТИЯ» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с мая 2025 г. по июль 2025 г. в размере 15 009,11 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., копия судебного приказа вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету из АО «ТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено на расчетный счет ООО «ГАРАНТИЯ» № задолженность за коммунальные платежи в размере 15 009 руб. Однако, суд направляет судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в суд об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что о имеющейся задолженности она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа ФИО1 была вручена посредством почтовой связи, возражения относительно него поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, не представлено. Однако ФИО1 является инвали<адрес> группы, передвигается только в инвалидной коляске в пределах квартиры, за её пределы она не выходит уже несколько лет. Почтовые извещения она не получала. Кроме того, ею представлены документы, что она оплачивала коммунальные услуги ООО «ГАРАНТИЯ» в полном объеме. Взыскание с нее якобы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2025 года по июль 2025 г. в размере 15 009,11 руб., судебных расходов по оплате гос. пошлины в размере 2 000 руб. повторно приведет к необоснованному обогащению взыскателя. Кроме того, суд в определении не указал, точный период задолженности, только месяцы и год. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ, суд фактически лишил ФИО1 возможности реализовать право на судебную защиту своих прав. В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд не исследовал и не дал надлежащей оценки всем указанным доводам ФИО1 об уважительности причин пропуска срока и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия препятствий, объективно затрудняющих возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, тем самым вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, и документов, представленных ФИО1, фактически не разрешен (л.д. 29-32).
Частная жалоба в силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом частной жалобы размещена на официальном сайте Могочинского районного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция).
Проверив определение мирового судьи по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; части 1 и 2 ст. 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ, разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, представитель ФИО1 - ФИО5 указывает, что судебный приказ ФИО1 не получала так как является инвали<адрес> группы, передвигается только в инвалидной коляске в пределах квартиры, за её пределы она не выходит уже несколько лет, узнала о нем 16.05.2026г. от службы судебных приставов, кроме того, указанная в судебном приказе задолженность оплачена еще 15.01.2026г.
Отказывая в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к вывод, что должник ФИО1 копию судебного приказа получила лично, сведений, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, не привела, в обоснование заявленных требований документов, подтверждающих факт неполучения копии судебного приказа, не представила, как и не представила документов, подтверждающих факт не проживания по адресу, указанному взыскателем, напротив, в заявлении об отмене судебного приказа указала адрес, аналогичный указанному взыскателем. Также суд указал, что из представленной должником справки об операциях невозможно установить, что произведена оплата коммунальных услуг взыскателю за указанный в судебном приказе период образования задолженности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Согласно пунктов 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.36 оброт).
По данному адресу был направлен судебный приказ (л.д. 18).
Из отчета об отслеживании (л.д.19) следует, что конверту присвоен трек-№.12.2025г., в место вручения конверт прибыл ДД.ММ.ГГГГ, 26.12.2025г. отмечена неудачная попытка вручения, 08.01.2026г. отметка о вручении адресату.
Вместе с тем, представитель ФИО1 - ФИО5 ссылаясь на уважительные причины пропущенного процессуального срока, указывает, что ФИО1 является инвали<адрес> группы, передвигается только в инвалидной коляске в пределах квартиры, что подтверждается справкой МСЭ-2016 о наличии инвалидности второй группы бессрочно с 02.10.2017г. (л.д. 35).
Кроме того, из представленных документов следует, что ФИО1 15.01.2026г на счет ООО «Гарантия» перечислена сумма 15009,11 руб. (л.д. 33,34).
Доказательств, подтверждающих, что отправление не получено адресатом в результате уклонения адресата от его получения, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, учитывая наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, а также отсутствие доказательств уклонения адресата от получения почтового отправления, равно как и доказательств того, что отправление не вручено адресату или адресат не ознакомился с ним по обстоятельствам, зависящим от него, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, считает возможным, не передавая дело по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа на новое рассмотрение, восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу возражений об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:
частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края от 19.05.2026г. отменить, пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по заявлению ООО «Гарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам восстановить.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края от 10.12.2025г. по гражданскому делу 2-1878/2025 по заявлению ООО «Гарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам отменить.
Разъяснить заявителю ООО «Гарантия», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Гурулева