ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года город Муравленко
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России «Муравленко» к Гулиеву Эльчину Эльбрус оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
ОМВД России «Муравленко» обратилось в суд с вышеназванным иском к Гулиеву Э.Э., указав в обоснование, что 23.12.2024 в 23 часа 25 минут на перекрёстке улиц Ленина и Украинских строителей города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа ответчик Гулиев Э.Э., управляя транспортным средством Лада 211440 Лада Самара, с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п.3.2 ПДД РФ, а именно не предоставил преимущества в движении транспортному средству ВИС 298050, с государственным регистрационном знаком №, имеющему нанесенные цветографические схемы на наружной поверхности транспортного средства, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и звуковым сигналом, в результате чего свершил столкновение с вышеуказанным служебным автомобилем. Страховой полис у ответчика Гулиева Э.Э. на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВИС 298050, с государственным регистрационном знаком №, причинены технические повреждения. С целью установления суммы причиненного ущерба ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу» заключил государственный контракт с ИП Беловым А.В. для проведения независимой технической экспертизы, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа на дату происшествия составляет 158 700 руб. С целью досудебного урегулирования возникшего вопроса по адресу регистрации и места жительства Гулиева Э.Э. направлена досудебная претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГ, оставленная без ответа. На основании изложенного, ОМВД России «Муравленко» просит взыскать с Гулиева Э.Э. в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 158 700 руб., взыскать с ответчика стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 22 000 руб.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в предварительное судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пп. 11, 12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства ВИС 298050, с государственным регистрационном знаком №, которому причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Гулиева Э.Э., является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу», основным видом деятельности которого является деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего характера. При этом, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу» является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений и организацией, имеющей обособленное имущество, отвечающей им по своим обязательствам, способной от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Между тем, из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено сотрудником ОМВД России «Муравленко», временно исполняющим обязанности юрисконсульта правовой группы, Заварзиной Н.Н. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, выданной начальником ОМВД России «Муравленко» ФИО6 (л.д.8). Какого-либо обоснования, какие права ОМВД России «Муравленко» затрагиваются в настоящем споре не представлено.
Доверенности, подтверждающей полномочия представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу», как собственника спорного транспортного средства, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление было подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.
Согласно абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление ОМВД России «Муравленко» к Гулиеву Эльчину Эльбрус оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья