Председательствующий по делу Дело № 11-5/2026 мировой судья Бабуева А.Б. (номер суда первой инстанции
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Абраменкова Е.А., при секретаре Красильниковой Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Могоча 23 июля 2026 г. гражданское дело по заявлению ООО УК «Жилмассив» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Агаповой Валентины Арсентьевны по частной жалобе представителя должника Агаповой В.А. - Григорьевой Н.М., на определение мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 19.05.2026 г., которым постановлено:
«Ходатайство Агаповой Валентины Арсентьевны о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-207/2026 - оставить без удовлетворения.
Возвратить заявление Агаповой Валентины Арсентьевны об отмене судебного приказа от 29.01.2026 по гражданскому делу №2-207/2026 о взыскании с Агаповой Валентины Арсентьевны в пользу ООО УК «Жилмассив» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2025 по 30.11.2025 в размере 17 728,02 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000,00 рублей, без рассмотрения»,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 29.01.2026 по гражданскому делу №2-207/2026 с должника Агаповой В.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2025 по 30.11.2025 в размере 17 728,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. (л.д. 15).
Не согласившись с указанным судебным приказом, должник Агапова В.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении срока на его подачу, мотивируя свое требование тем, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг она не имеет, судебный приказ она не получала, о вынесенном судебном приказе ей стало известно 16.05.2026 от работников ООО УК «Жилмассив». В заявлении Агапова В.А. также указывает, что является инвалидом 2 группы (л.д. 19).
Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д. 28-29).
Не согласившись с постановленным определением, представитель должника Агаповой В.А. - Григорьева Н.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 19.05.2026 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что уважительная причина пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ у должника имелась: она является инвалидом 2 группы, передвигается только в инвалидной коляске в пределах квартиры, за ее пределы она не выходит уже несколько лет; почтовые извещения она не получала (л.д. 31-34).
На основании абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ по делу назначено судебное заседание.
В судебном заседании представитель ООО УК «Жилмассив» Син-ды О.В. полагала частную жалобу не подлежащей удовлетворению, указала, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ у Агаповой В.А. не имелось, поскольку она не открывает им дверь для вручения документов; полагает, что Агапова В.А. должна была обратиться в суд с иском к «Почте России», если они ей не доставляют письма.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заявление не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается их расписками.
На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя взыскателя Син-ды О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
Как следует из материалов дела, 29.01.2026 мировым судьей судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-207/2026, которым с Агаповой В.А. в пользу ООО УК «Жилмассив» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2025 по 30.11.2025 в размере 17 728,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. (л.д. 15).
Указанный судебный приказ направлен должнику по указанному в заявлении (и в последствии подтвержденному должником) адресу: <адрес> (л.д. 16).
В адрес судебного участка вернулся конверт (л.д. 17).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оно прибыло в место вручения 19.02.2026; 20 февраля 2026 г. совершена одна неудачная попытка вручения адресату; 28 февраля 2026 г. почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения (л.д. 26-27).
Правила оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минсвязи России от 17.04.2023 №382, при вручении почтового отправления соблюдены.
Таким образом, 10-дневный срок на подачу возражений на судебный приказ истек 16.03.2026 (последний день для подачи возражений).
С заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу Агапова В.А. обратилась 18.05.2026 (л.д. 19), то есть за пределами установленного ст. 129 ГПК РФ процессуального срока.
Вместе с тем, Агапова В.А. просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно 16.05.2026 от работников ООО УК «Жилмассив». При этом в заявлении имеется указание на то, что она является инвалидом 2 группы.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
При этом указанный перечень не является исчерпывающим.
Примерный перечень причин пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны уважительными, также дан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Так, в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. Аналогичные разъяснения даны применительно к решению вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Из заявления Агаповой В.А. следует, что она является инвалидом 2 группы, на что ей указано в самом начале заявления (л.д. 19).
Указанный довод суд апелляционной инстанции признает заслуживающим внимания.
Могло ли данное обстоятельство послужить уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мировым судьей не проверялось; представить дополнительные пояснения и документы, подтверждающие данный довод, заявителю не предлагалось.
Между тем, согласно доводам частной жалобы Агапова В.А. является инвалидом 2 группы, передвигается только в инвалидной коляске в пределах квартиры, за ее пределы не выходит уже несколько лет, в связи с чем почтовые извещения она не получала.
Указанное обстоятельство подтверждается также справкой серии МСЭ-2016 № (л.д. 38).
Собственноручно написанное Агаповой В.А. заявление подано в канцелярию Могочинского районного суда Забайкальского края социальным работником, который осуществляет уход и социальное обслуживание Агаповой В.А., поскольку Агапова В.А. самостоятельно не передвигается.
Указанное обстоятельство по мнению суда апелляционной инстанции объективно препятствовало Агаповой В.А. получить почтовое отправление, и, как следствие, своевременно подать возражения на судебный приказ.
Указанную причину пропуска процессуального срока суд апелляционной инстанции признает уважительной.
При этом возражения на судебный приказ поданы Агаповой В.А. 18.05.2026, то есть спустя два дня после того, как ей стало известно о вынесении судебного приказа (16.05.2026) от работников ООО УК «Жилмассив».
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 19 мая 2026 года отменить, частную жалобу представителя должника Григорьевой Н.М. удовлетворить.
Восстановить Агаповой Валентине Арсентьевне процессуальный срок на подачу возражений относительно судебного приказа.
Судебный приказ от 29.01.2026 г. №2-207/2026, вынесенный мировым судьей судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края, отменить.
Разъяснить ООО УК «Жилмассив» право на предъявление требований в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Президиум Забайкальского краевого суда через мирового судью в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья Абраменков Е.А.
Мотивированное апелляционное определение составлено 23.07.2026 г.