РЕШЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., с участием Пироженко А.А., защитника - адвоката Герасименко Р.Ю., представителя потерпевшего адвоката Томбасовой В.Н., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Герасименко Романа Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 06 февраля 2026 года, в соответствии с которым
Пироженко А.А., родившийся <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 06.02.2026 Пироженко А.А. был подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то что, Пироженко А.А. находясь 29.09.2025 в 07 часов 55 минут в кабинете <адрес>, в ходе словестного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки по лицу И. чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния и поверхностной ушибленной раны верхней губы слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник адвокат Герасименко Р.Ю. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что в ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено письменное ходатайство о назначении комплексной судебной психолого - психиатрической и фармакологической экспертизы. Необходимость экспертизы была обусловлено тем, что Пироженко А.А. 21.08.2025 (за месяц до инцидента) перенес операцию на сердце. В момент инцидента 29.09.2025 он принимал лекарственные препараты. Полагает, что судья уклонился от проверки данного обстоятельства, лишив Пироженко А.А. права на объективное исследование субъективной стороны правонарушения (вины).
Также указывает в жалобе, что судья не дал должной оценки тому факту, что потерпевший сам спровоцировал конфликт. Пироженко А.А. находясь в состоянии после операционной реабилитации и осознания прошлый опыт угроз физической расправой, со стороны И. воспринимал его агрессивное движение в кабинете как реальное нападение.
В судебном заседании защитник-адвокат Герасименко Р.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что мировой судья не выяснил состояние здоровья Пироженко А.А., его эмоциональную нестабильность в следствие перенесенной операции и приема лекарств. Считает что отсутствует субъективная сторона правонарушения.
Пироженко А.А. в судебном заседании указал, что правонарушение он не совершал. Между ним и И. имеется давний конфликт. Его состояние здоровья свидетельствовало о повышенной уязвимости, тревожности. Ему стало плохо, так как было стыдно, он закрыл дверь служебного кабинета, чтобы выпить таблетку. Он действовал в состоянии самообороны, для сохранения своего здоровья, так как И. пошел на него и сжал кулаки.
И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что не согласен с доводами жалобы, просил оставить без изменение постановление мирового судьи.
Представитель адвокат Томбасова В.Н. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Дополнила, что Пироженко постоянно указывает разные мотивы нанесения удара. Следует учесть что Пироженко А.А. нанес удар кулаком И. что также свидетельствует об умышленном нанесении удара.
Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Пироженко А.А. находясь 29.09.2025 в 07 часов 55 минут в кабинете <адрес>, в ходе словестного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки по лицу И. чем причинил физическую боль.
По данному факту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» лейтенантом полиции М. в отношении Пироженко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пироженко А.А. обжалуемым постановлением мирового судьи, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства вменяемого Пироженко А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2025 (л.д.2), рапортом УУП и ПДН ОМВД России «Надымский» М. от 30.10.2025 (л.д.3), заявлением И. о привлечении к ответственности Пироженко А.А. за нанесение ему телесных повреждений (л.д.5).
Согласно заключению эксперта от 13.10.2025 № 04-2025-0467 у И.. обнаружены кровоизлияние и поверхностная ушибленная рана верхней губы слева, которые образовались одномоментное от однократного воздействия тупого твердого предмета, возможно 29.09.2025 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Непризнание Пироженко А.А. своей вины является способом защиты, и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ его объяснения подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке. Мировым судьей показания Пироженко А.А. оценены в совокупности с другими представленными доказательствами, и сделан вывод о виновности Пироженко А.А., что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания.
Суд находит неубедительными доводы Пироженко А.А. о том, он защищался от потерпевшего, и поэтому сделал останавливающее движение рукой. Оснований для признания действий Пироженко А.А. исключающих возможность осознавать характер своих действий и руководить ими вследствие болезненного состояния не имеется.
Суд приходит к выводу, что реальной угрозы потерпевший для Пироженко А.А. не представлял, в момент конфликта Пироженко А.А. находился на рабочем месте и мог его прекратить любыми действиями без нанесения потерпевшему телесных повреждений. Мотивом причинения Пироженко А.А. физической боли и телесных повреждений потерпевшему И.. послужили личные неприязненные отношения, возникшие задолго до события 29.09.2025. Согласно объяснениям от 01.10.2025 Пироженко А.А. указал, что в момент конфликта он нанес удар кулаком в область лица И.
Иные доводы жалобы адвоката Герасименко Р.Ю. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
В тоже время постановление подлежит изменению.
Мировой судья, квалифицируя действия Пироженко А.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ указал, что Пироженко А.А. нанесены потерпевшему И. побои, которые причинили физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, т.е. побои и совершение насильственных действий разделены союзом "или", что, в свою очередь, предполагает выбор одного из двух вариантов соответственно.
Под побоями следует понимать нанесение не менее двух ударов, сопряженных с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью.
Применение иного насилия выражается в единичном ударе, повлекшем физическую боль, в различных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли, ограничением свободы (связывание рук, применение наручников и др.).
Как было указано выше, побои не являются особым видом повреждений, они характеризуются многократным нанесением ударов по телу потерпевшего.
Мировым судьей было установлено, что Пироженко А.А. на почве личных неприязненных отношений умышлено, нанес один удар кулаком правой руки по лицу И. чем причинил физическую боль. Это же указано и в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2025. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Пироженко А.А. нанес не побои, а совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, что так же образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, квалификация действий Пироженко А.А. подлежит изменению, с квалификацией его действий как иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению.
Пироженко А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности правонарушителя.
Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 06.02.2026 о привлечении Пироженко А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ изменить, исключить из описательно мотивировочной части постановления указание на квалификацию действий Пироженко А.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Считать, что Пироженко А.А. совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу адвоката Герасименко Р.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья:
Копия верна:
Судья Надымского городского суда Т.В. Антонова Секретарь суда ________________
Решение суда вступило в законную силу:13.04.2026г.
Подлинник решения хранится в деле №5-1-71 /2026г. (№ 12-47/2026).