РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Бессараба А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе Бессараба А.В. на постановление № *№ обезличен* начальника ОГИБДД ОМВД России «Надымский» Вагапова С.Р. от 22.01.2026 в соответствии с которым
Бессараб А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Надымский» Вагапова С.Р. от 22.01.2026 Бессараб А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей, за то, что 12.01.2026 в 13 часов 05 минут на <адрес>, управляя транспортным средством при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на нерегулированный пешеходный переход.
Не согласившись с указанным постановлением, Бессараб А.В. подал жалобу. В которой указывает, что с постановлением не согласен, потому что обгон подразумевает под собой - манёвр с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. Автомобиль ИВЕКО АМТ *№ обезличен*. рег. знак *№ обезличен* под его управлением не выезжал на встречную полосу движения, а это значит, что он совершал манёвр, опережение.
Из представленной им видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на доме <адрес> и доступной для просмотра в приложении «Ситилинк», видно, что разметка на дорожном полотне отсутствует, что означает, что водители согласно ПДД обязаны руководствоваться п.9.1 Правил дорожного движения. Дорога им была поделена абсолютно верно, потому, что для транспортного средства двигающихся во встречном направлении, а также и в попутном направлении не было создано помех для безопасного движения.
В жалобе обращает внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица, то есть если доказательства не позволяют однозначно установить вину, то лицо считается невиновным. Виновность должна быть доказана, а не предполагаться.
В судебное заседание Бессараб А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объёме. Настоял на отмене постановления и прекращении производства в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явился о дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащем образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.
Вина Бессараб А.В. подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении 89 *№ обезличен* от 12.01.2026, содержащим описание правонарушения, с которым Бессараб А.В. не согласился, указал, «не согласен, так как правилами дорожного движения опережение на пешеходном переходе не запрещено, он совершил именно опережение транспортного средства, а не обгон». (л.д.1);
-постановлением об административном правонарушении № *№ обезличен* от 22.01.2026 в котором отражено, что 12.01.2026 в 13 часов 05 минут на ул. Геологоразведчиков, д. 2, г. Надым, Бессараб А.В. управляя транспортным средством при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на нерегулированном пешеходном переходе. (л.д.2);
-схемой места совершения административного правонарушения от 12.01.2026, на которой изображена траектория движения автомобиля под управлением Бессараб А.В., и из которой следует, что Бессараб А.В. совершил маневр обгона попутно следовавшего транспортного средства на пешеходном переходе при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проехал по ней, также на схеме изображены дорожная разметка «пешеходный переход» и установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 нерегулированный пешеходный переход.(л.д.4).
Бессараб А.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что он совершил опережение транспортного средства, а не обгон.
Указанный довод Бессараба В.В. отклоняется судом как несостоятельный ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).
В соответствии с ПДД РФ понятие «обгон» - означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «опережение»- это движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. При этом манёвр выполняется в пределах полос (рядов) попутного движения, без выезда на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения.
Таким образом, ключевое отличие опережения от обгона- отсутствие выезда на встречную полосу при опережении.
Из просмотренной видеозаписи достоверно установлено, что водитель Бессараб А.В. совершил маневр обгона попутно следовавшего транспортного средства на нерегулированном пешеходном переходе, и совершил обгон транспортного средства непосредственного перед автомобилем сотрудников ДПС.
Из этой же схемы усматривается, что на спорном участке дороги установлены дорожные знаки 5.19.1, и 5.19.2 нерегулированный пешеходный переход.
Представленные Бессараб А.В. диски с видеозаписями не опровергают его виновность в совершенном правонарушении.
Таким образом, Бессараб А.В. совершил маневр обгона попутно следовавшего транспортного средства, выехав при этом на полосу встречного движения в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ на пешеходном переходе и проехал по ней.
Доводы Бессараб А.В. об опережении признаны несостоятельными, так как маневр был связан с выездом на встречную полосу, а не движением по соседней полосе в попутном направлении.
Доказательств, исключающих вину Бессараба А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье не представлено и материалы дела не содержат.
Также судья считает необходимым отметить, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Между тем, вынесенное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Надымский» Вагапова С.Р. от 22.01.2026 подлежит уточнению, в части времени совершения административного правонарушения Бессараб А.В. не в 13:05, а 12:53, поскольку в протоколе административного правонарушения от 12.01.2026 составленным в отношении Бессараб А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указанно время совершения административного правонарушения именно это время «12.53», так же подлежит уточнению постановление в части нарушения п.11.4 ПДД РФ, что не влияет на существо вынесенного постановления. Указанное является техническими ошибками, допущенными при постановлении обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении.
Изменения, вносимые настоящим постановлением в обжалуемый судебный акт, не ухудшают положение Бессараба А.В. в отношении которого было вынесено постановление об административном правонарушений по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Бессараб А.В. - отказать.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Надымский» Вагапова С.Р. от 22.01.2026 о признании виновным Бессараб А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить, считать время совершения административного правонарушения Бессараб А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в 12 часов 53 минуты, а также нарушение в части п.11.4 ПДД РФ, в остальном постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова
Секретарь суда _____________________
Решение не вступило в законную силу: 09.04.2026 года.
Подлинник решения хранится в деле № 12-49/2026 г. в Надымском городском суде.