ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 г. г. Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С. при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.07.2025 № *№ обезличен* установил:
В Надымский городской суд ЯНАО из Головинского районного суда г. Москвы ошибочно поступила жалоба ООО <данные изъяты>» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от *дата*, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является 353 км 801 м автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Граница ЯНАО - Губкинский. Данный участок дороги не относится к территориальной подсудности Надымского городского суда ЯНАО.
В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», закреплено, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Согласно положениям статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Судья при подготовке к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения названной жалобы, придя к выводу о неподсудности ему данной жалобы, направляет её со всеми материалами на рассмотрение по подсудности.
Такое регулирование направлено на исправление ошибок, допущенных при определении подсудности дел об административных правонарушениях, гарантируя тем самым право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимую составляющую - право на законный суд (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1, Конституции РФ) (определения Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2131-О и от 09.07.2020 № 1638-О).
Местом совершения административного правонарушения является участок автомобильной дороги на территории Пуровского района ЯНАО.
Учитывая изложенное, жалоба ООО <данные изъяты>» подлежит направлению на рассмотрение в Пуровский районный суд ЯНАО.
Руководствуясь статьей 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от *дата* № *№ обезличен* направить на рассмотрение в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов