РЕШЕНИЕ
03 апреля 2026 года <адрес>
Судья Надымского городского суда ЯНАО Жижин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Надымского городского прокурора Уткина И.А. на постановление инспектора ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» Русиева И.О. от *дата*, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Мадинаи Асламхон, родившейся *дата*, по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» Русиева И.О. от *дата* производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Мадинаи Асламхон, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из постановления должностного лица, гражданин Республики Таджикистан Мадинаи Асламхон 24.05.2025 г. прибыла на территорию Российской Федерации, с частной целью со сроком пребывания на территории РФ до 23.02.2026 г., при этом обращаясь за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», осуществляла оплату медицинских услуг. Должностным лицом в обжалуемом постановлении приводя доводы об оплате оказанных медицинских услуг и нахождением на территории РФ с частной целью, а не трудоустройства, указано об отсутствии в действиях Мадинаи Асламхон состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Надымский городской прокурор обратился с протестом в Надымский городской суд, в котором просит постановление отменить, ссылаясь на законодательство РФ указав, что иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан иметь действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией или с иностранной страховой организацией, имеющими право в соответствии со страховым законодательством на осуществление в Российской Федерации добровольного медицинского страхования, либо договор о предоставлении платных медицинских услуг, заключенный с медицинской организацией, находящейся в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, либо полис обязательного медицинского страхования в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании. Обращает внимание, что 26.11.2025 г. из ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» в дежурную часть ОМВД России «Надымский» поступило сообщение о выявлении гражданина Республики Таджикистан Мадинаи Асламхон без наличия полиса ОМС.
О месте и времени судебного заседания по рассмотрению протеста Надымского городского прокурора были извещены: прокурор под расписку от *дата*; лицо, привлеченное к административной ответственности – Мадинаи Асламхон *дата* при помощи телефонограммы; лицо составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» Русиев И.О., а также ОМВД России «Надымский» путем вручения судебного извещения *дата* нарочно, которые в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, и на основании ч.2 ст.25.1, ст.ст. 25.11, 25.15 КоАП РФ, протест рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Судья, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы протеста, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 г № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан иметь действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией или с иностранной страховой организацией, имеющими право в соответствии со страховым законодательством на осуществление в Российской Федерации добровольного медицинского страхования, либо договор о предоставлении платных медицинских услуг, заключенный с медицинской организацией, находящейся в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, либо полис обязательного медицинского страхования в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.
При этом <адрес> не присоединилась к договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г. и тем самым не является его участником и не относится к числу застрахованных лиц по ОМС, что позволяло бы получать медицинскую помощь наравне с гражданами РФ.
Как усматривается из постановления должностного лица гражданин Республики Таджикистан Мадинаи Асламхон 24.05.2025 г. прибыла на территорию Российской Федерации, с частной целью, срок пребывания на территории РФ продлен до 23.02.2026 г., при этом обращаясь за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», осуществляла оплату медицинских услуг, не имея полиса ОМС.
В ходе получения объяснения от Мадинаи Асламхон, должностным лицом не выяснено с какой целью Мадинаи Асламхон приехала в Россию, чем она занималась с момента въезда в РФ по *дата*, находясь на территории РФ, осуществляла ли она трудовую деятельность на территории России.
Как следует из материалов дела, в частности миграционной карты, Мадинаи Асламхон, прибыла в РФ *дата*, а не как указано должностным лицом в объяснении *дата*, при этом *дата* Мадинаи Асламхон прошла медицинскую комиссию с посещением различных по специальности врачей, что косвенное может указывать на прохождение медосмотра для трудоустройства. Должностным лицом также данный вопрос не выяснен.
При этом факт трудоустройства в РФ без наличия полиса ОМС имеет важное значение при определении наличия в её действиях состава правонарушения.
При отборе объяснения у представителя ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Не было также отобрано объяснение и у принимающей стороны, с кем проживала Мадинаи Асламхон для установления обстоятельств её приезда в РФ, проживания, трудоустройства и так далее.
Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии в действиях Мадинаи Асламхон признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ является преждевременным, сделан без учета приведенных выше положений законодательства Российской Федерации и не на полном установлении всех обстоятельств по делу, не основан на фактических обстоятельствах дела.
Указанные выше нарушения процессуальных требований суд признает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту настоящего рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, и, так как указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и полно выяснить обстоятельства дела для разрешение его в соответствии с законом, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
В связи с тем, что дело направляется на новое рассмотрение, доводы протеста не оцениваются. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест Надымского городского прокурора Уткина И.А., удовлетворить.
Постановление инспектора ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» Русиева И.О. от *дата*, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Мадинаи Асламхон, по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ возвратить должностному лицу в ОВМ ОМВД России «Надымский» на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано сторонами в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Судья (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин