РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Надым 15 мая 2026 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Спецавтотранс» Власюк В.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № *№ обезличен* от 03.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № *№ обезличен* от 03.03.2026 ООО «Спецавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Спецавтотранс» Власюк В.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление государственного инспектора по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ от 03.03.2026, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Общества. При этом если суд усмотрит состав нарушения в действиях Общества, то просят признать действия, малозначительными и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В жалобе в обоснование доводов указывает, что 12.06.2026 в г. Надым была температура около -30 градусов ниже нудя. Весы измерения, с помощью которых было зафиксировано нарушение, находятся на расстоянии 6 км от точки загрузки транспортного средства. В силу температурного режима и небольшого расстояния между началом движения и моментом фиксации, не успели разогреться шины автомобиля. При таких обстоятельствах шины «дубовые» и автомобиль буквально подпрыгивает на каждом незначительном препятствии кочке. Полагает, что данное свойство повлияло на результат измерения, когда автомобиль проезжал через препятствие в виде весов. Произошёл скачок на весах, из-за чего был зафиксирован перегруз. Так же указывает, что автомобиль трижды пересекал контрольно-весовой пункт за небольшой промежуток времени. При этом система два раза не выявила нарушений.
В судебное заседание представитель ООО «Спецавтотранс», а также защитник - адвокат Сафаров Д.Н. не явились, о дате, месте и времени, рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащем образом, о чем свидетельствует направленное заказное письмо, содержащее электронный документ. Судом также принимались меры об извещении о дне слушания дела путем направления смс-уведомлений и извещений путем направления на электронную почту указанную в жалобе.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и ее адвоката, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и в суд не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные документы, приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Как следует из материалов дела, в отношении собственника транспортного средства ООО «Спецавтотранс» государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 03.03.2026 вынесено постановление № *№ обезличен* с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: что 12.02.2026 в 16:21:11 <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движения тяжеловесного ТС без специального разрешения.
Согласно акту № 16 849 от 18.02.2026 измерения параметров, ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1472% (1.104т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.604 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21.56 % (1.617 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.117 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500т на ось.
В ответ на запрос МТУ Ространснадзора по ЦФО ФКУ «Росдормониторинг» сообщил, что наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ А396ОЕ797 за период, включающий 12.02.2026, по маршруту, проходящему через а/д «Сургут-Салехард» участок Правохеттинский-Надым, м. 984+682 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Совершение указанного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, имеющим свидетельство о поверке 28.09.2025, срок действия проверки до 27.09.2026 года.
По запросу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщил, что за период с января по 12 февраля 2026 года сбои в работе оборудования «СВК-2Р(М) ВС» (заводской номер 74631) при проезде транспортных средств, зафиксированных в актах результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с повышением весогабаритных параметров, через АПВГК, расположенный на автомобильной дороге <адрес> отсутствовали (л.д.35-36).
Данные обстоятельства послужили поводом для привлечения ООО «Спецавтотранс», как собственника транспортного средства без марки государственный регистрационный знак А396ОЕ797, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «Спецавтотранс» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: актом № 16 849 от 18.02.2026, руководством по эксплуатации «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 74631; сведениями о поверке С-ДЗЛ/28-09-2025/469077891, действительной до 27.09.2026, актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 22.12.2025, 24.06.2026. (л.д. 84-100, 101-124)
Действиям ООО «Спецавтотранс» дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «Спецавтотранс», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.
Измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте №16 849 от 18.02.2026, являются достоверными, оснований ставить под сомнение результаты измерения параметров указанного транспортного средства, произведенные 12.02.2026 в 16:21:11 984 км 682 м. <адрес>, не имеется.
Факт прохождения указанного транспортного средства, собственником которого является ООО «Спецавтотранс, через специальное техническое средство им не оспаривается.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Спецавтотранс» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Спецавтотранс», его действиям дана правильная квалификация.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа по указанным выше положениям закона, учитывая характер административного правонарушения, а также не предоставление юридическим лицом сведений об имущественном и финансовом положении, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа.
Вопреки указанию в жалобе, оснований для назначения наказания с применением положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 03.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы директора ООО «Спецавтотранс» Власюк В.В.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № *№ обезличен* от 03.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецавтотранс» - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Надымского городского суда Т.В. Антонова
Секретарь суда ________________
Решение суда не вступило в законную силу: 15.05.2026г.
Подлинник решения хранится в деле №12-66/2026г.