ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ЯНАО 15 апреля 2026 года
Судья Надымского городского суда <адрес> Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Квасникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* (дело *№ обезличен*), в отношении
Квасникова В. В., родившегося *дата* в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> имени Оруджева С.А., <адрес> которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛ:
*дата* в Надымский городской суд от мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО вместе с материалами дела об административном правонарушении поступила жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Квасникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, в соответствии с которым Квасников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания. Одновременно с жалобой ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, в котором, в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления указал, что о наличии штрафа и ошибочной идентификации его как собственника транспортного средства Daewoo Nexia, госрегзнак А463НР89 узнал из ответа ГИБДД, полученного *дата*, при этом осуществлял до *дата* поиски нового владельца транспортного средства Daewoo Nexia, госрегзнак А463НР89 Бойчука Н.В., которому продал автомобиль, также копию обжалуемого постановления мирового судьи получил *дата*, оказывает помощь больному отцу.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Квасников В.В., в судебном заседании поддержав доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, указал, что сдал в ГИБДД водительское удостоверение в октябре 2025 г.
ОМВД России «Надымский» и инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Надымский» Санканцев Д.В. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения нарочно *дата*, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем ходатайство рассмотрено в порядке ст. 25.15 КоАП РФ в отсутствии должностных лиц.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* (дело *№ обезличен*), поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в рассматриваемом случае физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что *дата* мировым судьёй судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО вынесено постановление (дело *№ обезличен*), согласно которого *дата* в 19.12 час. Квасников В.В., управляя автомобилем Fiat Doblo, государственный регистрационный знак О365ЕУ102, следуя по 5 км. автомобильной дороги Надым-Аэропорт <адрес>, действуя в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.33-34,35-40).
В соответствии с обжалуемым постановлением Квасников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
*дата* указанная копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Квасникову В.В. по месту его регистрации и жительства (л.д.41). *дата* постановление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, *дата* поступило мировому судье (л.д.182-183).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
*дата* указанное постановление вступило в законную силу.
*дата* Квасников В.В. обратился к мировому судье судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении (дело *№ обезличен*), в тот же день ознакомился с указанным материалом, получил копию постановления от *дата* (л.д.46).
*дата* Квасников В.В. обратился в Надымский городской суд через мирового судью судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование (л.д.48-86), в последующем *дата* продублировал жалобу, направив в Надымский городской суд через мирового судью судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО (л.д.95-172).
С учетом того, что Квасников В.В. обратился в Надымский городской суд *дата*, им пропущен срок обжалования установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления от *дата*, которое *дата* вступило в законную силу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *дата* N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от *дата* N 990-О-О, от *дата* N 465-О-О, от *дата* N 749-О-О, от *дата* N 1066-О-О и др.).
Процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ), но только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.
Как ранее указано судом, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Так, Квасников В.В. не участвуя в судебном заседании у мирового судьи, будучи надлежащим образом извещенным при помощи телефонной связи о дате, времени и месте судебного заседания, в последующем не проявил необходимую степень заботливости узнать о принятом судьёй решении по делу, по которому он был извещен, самостоятельно и по своему усмотрению, не воспользовался правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а обратился в суд только *дата*, при этом помимо того, что им по своему усмотрению не получено обжалуемое постановление мирового судьи в 2024 году, Квасников В.В. и после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении *дата* и получив в эту же дату копию постановления судьи, обратился с жалобой только *дата*, то есть более чем через 4 месяца.
При этом, доводы Квасникова В.В. об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы мотивированные тем, что о наличии штрафа и ошибочной идентификации его как собственника транспортного средства Daewoo Nexia, госрегзнак А463НР89 узнал из ответа ГИБДД, полученного *дата*, при этом осуществлял до *дата* поиски нового владельца транспортного средства Daewoo Nexia, госрегзнак А463НР89 Бойчука Н.В., которому продал автомобиль, также копию обжалуемого постановления мирового судьи получил *дата*, оказывает помощь больному отцу, судом отвергаются, так как не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении, какие-либо даты получения информации от ГИБДД и информации от Бойчука Н.В. суду не представлены.
Таким образом, у Квасникова В.В. имелась возможность подать жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, ходатайство Квасникова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Квасникова В. В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* (дело *№ обезличен*).
Отказать в принятии жалобы Квасникова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* (дело *№ обезличен*), в соответствии с которым Квасников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано сторонами в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Судья (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Определение не вступило в законную силу: 15.04.2026 г.
Подлинник определения хранится в деле №12-68/2026 том №1 в Надымском городском суде.