РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 года <адрес>
Судья Надымского городского суда <адрес> Жижин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» Карапузова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, которым государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства <адрес>», юридический адрес: ЯНАО, <адрес>, ОГРН 1028900509550, ИНН 8901008916 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Как следует из постановления мирового судьи, *дата* в 19 часов 30 минут в ходе проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России «Надымский» выявлено, что ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», являясь юридическим лицом, на которое в соответствии со ст. 15 Федерального закона от *дата* № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автодорог регионального значения, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренные пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного Приказом Росстандарта от *дата* *№ обезличен*-ст, в месте ДТП, не приняло меры по устранению зимней скользкости (уплотненный снежный покров – лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки) на автомобильной дороге регионального значения Сургут – Салехард, на участок Надым-Салехард, в том числе зимник строящийся, на 991 км+ 992 км.
Наличие указанных недостатков является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* «О правилах дорожного движения».
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» Карапузов А.Г., обратился с жалобой в Надымский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что учреждением своевременно осуществлены в рамках уставной деятельности все мероприятия, необходимые и возможные для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении, при этом меры, принимаемые Дирекцией в рамках своей компетенции, органами ГАИ во внимание не принимаются. Податель жалобы считает, что Дирекция постоянно осуществляет технадзор на дорогах за выполнением подрядчиком работ и не может повлиять на природные явления и интенсивное движение автомобилей. Обращает внимание, что у Дирекции отсутствует объективная возможность и полномочий по устранению зимней скользкости, так как учреждение не является дорожно-строительной организацией, не обладает необходимыми ресурсами для выполнения работ. Указывает, что поводом для возбуждения административного дела послужило ДТП с пострадавшими, в том числе несовершеннолетним. Представитель обращает внимание, что содержание на данном участке автомобильной дороги Сургут-Салехард осуществляет подрядная организация ООО «ДорРемСтрой». Ненадлежащий контроль за работой подрядной организацией не образует административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. Указывает, что Дирекцией эксплуатирующей организации выдавались предписания, которые были исполнены. Вывод суда о наличии вины Дирекции является необоснованным, поскольку скользкость не замерялась специальным прибором, коэффициент сцепления покрытия не измерялся. Полагает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, суд не выяснил, кто именно является лицом, ответственным за состояние дорог, и не доказал наличие в действиях Дирекции состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО», о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом путем вручения судебного извещения *дата*.
Законные представители ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» Карапузов А.Г., Чухланцев А.А., начальник Надымского филиала ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» Артамонов В.Г, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Надымский» Калинин В.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем вручения определения суда *дата*.
ОМВД России «Надымский» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем вручения определения суда нарочно *дата*.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении и приобщенные в судебном заседании документы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
На основании статьи 12 Федерального закона от *дата* № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Как следует из пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно пункта 8.1 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от *дата* *№ обезличен*-ст предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице В.1 этого же ГОСТ 50597-2017 (далее – ГОСТ 50597-2017).
В соответствии с таблицей 8.1 ГОСТ Р 5059-2017 «Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части», в зависимости от категории дороги зимняя скользкость устраняется в сроки от 4 часов до 12 часов с момента её обнаружения.
Согласно таблице В.1 приложения В ГОСТ 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).
Как следует из пункта 4.2 ГОСТ 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
Как установлено материалами дела, *дата* в 19 часов 30 минут ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», являясь юридическим лицом, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренные пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, в месте ДТП, не приняло меры по устранению зимней скользкости (уплотненный снежный покров – лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки) на автомобильной дороге Сургут – Салехард на участке Надым-Салехард, в том числе зимник строящийся, на 991 км. + 992 км.
Согласно Устава ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», предметом деятельности учреждения является реализация предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий исполнительных органов государственной власти <адрес> в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, порядок которых определяется законодательством Российской Федерации, законодательством автономного округа и настоящим Уставом.
Учреждение является юридическим лицом и обладает на праве оперативного управления находящимся в государственной собственности автономного округа обособленным имуществом (абз. 2 подпункта 2.2 раздела II, пункт 1.8 раздела I).
Основными целями деятельности учреждения являются обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения автономного округа, улучшение их технического состояния (подпункт 1 пункта 2.1 раздела II Устава); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения автономного округа - деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Участие в подготовке и осуществлению реализации программных и иных мероприятий в области дорожного хозяйства (пункт 2.2.1 раздела II Устава); выполнения функции владельца автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения автономного округа (п. 2.2.2 раздела II Устава).
ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» имеет Надымский филиал ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО».
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Надымском филиале ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», утвержденного *дата* (далее – Положение), основной целью филиала является надлежащее исполнение функций Учреждения, определенных Уставом, за пределами его местонахождения, в зоне ответственности филиала, определяемой локальными нормативными актами Учреждения, в том числе обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения, деятельности по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог; обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог; осуществление контроля за ходом выполнения заключенных контрактов и качеством работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог и сооружений на них.
Согласно пункту 1.9 Положения филиал осуществляет свою деятельность на территории <адрес> в соответствии с приказами учреждения о закреплении объектов содержания, ремонта, капитального ремонта, строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования окружного значения между филиалами и отделами ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО».
Участок автомобильной дороги Сургут – Салехард в <адрес>, участок Надым-Салехард, в том числе зимник строящийся, на 991 км. + 992 км. находится в зоне ответственности Надымского филиала ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», что следует из выписки из «Роскадастра».
Таким образом, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них и надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Как верно указано мировым судьёй в обжалуемом постановлении, доказательств принятия всех возможных мер соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги не имеется.
Факт совершения ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании мировым судьёй доказательств, подробно отраженных в обжалуемом постановлении и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- решение *№ обезличен* от *дата* о проведении постоянного рейда, в том числе автомобильной дороги Сургут-Салехард с 765 по 1164 км.;
- акт о проведении постоянного рейда *№ обезличен* от *дата*, которым установлено, что на покрытии региональной автомобильной дороги Сургут – Салехард выявлены нарушения ГОСТ 50597-2017;
- протокол инструментального обследования от *дата*, в котором зафиксированы недостатки на региональной автомобильной дороги Сургут – Салехард с 991 км. по 992 км, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с фототаблицей к нему;
- выписки и ЕГРН относительно региональной автомобильной дороги Сургут – Салехард с 991 км. по 992 км.;
- протокол <адрес> об административном правонарушении от *дата* об обстоятельствах совершения правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, он содержит описание правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены юридическим лицом, квалифицировать их по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Наличие заключенного муниципального контракта с подрядной организацией ООО «ДорРемСтрой» не освобождало ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от надлежащего исполнения обязанности по осуществлению контроля за качеством выполнения работ и за сохранностью автомобильных дорог, что входит в его обязанности в соответствии с целями деятельности учреждения.
В связи с тем, что на проезжих частях дорог любых категорий зимняя скользкость не допускается, она видна невооруженным глазом, каждый вид зимней скользкости определяется визуально (пункт 11.1.3 ГОСТ 59434-2021, раздел 4 Методических рекомендаций по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия, утвержденных распоряжением Росавтодора от *дата* *№ обезличен*-р «Об издании и применении ОДМ 2*дата*-2009 «Методические рекомендации по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия»), в связи с чем вопреки доводам Дирекции применение специальных приборов для ее измерения и определение коэффициента сцепления не требовалось.
Доводы жалобы об устранении зимней скользкости в установленные контрактом и ГОСТом сроки опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств установленных постановлением мирового судьи. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Квалификация действиям ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены, характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения учтены, административное наказание является справедливым, соответствует тяжести и характеру совершенного административного правонарушения, назначено в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Правовых оснований для изменения назначенного наказания и снижения размера штрафа не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, которым государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства <адрес>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу законного представителя ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» Карапузова А.Г., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Решение вступило в законную силу: 13.05.2026 г.
Подлинник решения хранится в деле №5-3-183/2026 том №2 в объединённой канцелярии судебных участков №1,2,3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.