РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 2 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.
с участием лица, в отношении которого вынесено обжалуемое определение, Ш рассмотрев жалобу командира войсковой части № Судакова Д.Н. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш
УСТАНОВИЛ:
Определением <данные изъяты> Я. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш
Так, из определения по делу следует, что должностное лицо рассмотрев сообщение заявителя, пришло к выводу об отсутствии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В связи с изложенным должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.
Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес заявителя простым письмом (согласно списку № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ). В почтовое отделение почтовое отправление с копией указанного определения поступило ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу «Почта России» на списке № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).
Настоящая жалоба подана в Хабаровский районный суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока для обжалования определения.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Таким образом, срок подачи жалобы не нарушен.
Согласно жалобе, заявитель выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш указывает что у Ш имелись признаки алкогольного опьянения, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения она вела себя, нарушая общественный порядок. данные обстоятельства не исследовались и не устанавливались сотрудником полиции. Обжалуемое определение направлено в войсковую часть в неподписанном виде. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязать административный орган повторно рассмотреть заявление о привлечении Ш. к административной ответственности.
Должностное лицо Я заявитель С., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Ш возражала против доводов жалобы. Пояснила, что проверка проведена полно, кроме нее сотрудником полиции опрошено еще три человека. На предмет нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения ее никто не проверял. Когда она находилась в служебном кабинете, к ней пришло около шести человек, у которых уже был составленный акт, в котором было напечатано, что от освидетельствования она отказалась. Из чего был сделан вывод о том, что она в состоянии алкогольного опьянения, не понятно. Она не отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем внесла исправление в акт. Пока добирались до места освидетельствования, у нее возникла необходимость сходить в туалет. Когда вышла из торгового центра, где находился туалет, машины уже не было. В связи с плохим самочувствием проследовала в поликлинику, где ей был поставлен диагноз <данные изъяты> и выписан больничный лист. На вопросы суда пояснила, что здание финансово-экономической службы находится на огражденной территории войсковой части в отдельном здании. Режим работы финансово-экономической службы в рабочие дни <данные изъяты>. Вход в здание свободный для лиц, которые имею право находиться на территории войсковой части. Лично она, как <данные изъяты>, не осуществляет прием граждан. Ее кабинет не доступен для посещения неопределенного круга лиц. Если какой-то гражданин по какой-то причине захочет с ней побеседовать или задать вопрос, то может войти в ее кабинет с ее разрешения.
Ш. к делу приобщена информация о листке нетрудоспособности, выписка с приема врача-терапевта.
Изучив материалы дела, жалобу, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении и административного материала усматривается, что в <данные изъяты> поступило заявление командира войсковой части № С, в котором содержалось требование о привлечении Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом при рассмотрении жалобы не установлены мотивы для несогласия с процессуальным решением должностного лица полиции, выводы, изложенные в нем, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении приведены в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбуждается на основании сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате проведенной должностным лицом <данные изъяты> проверки по заявлению командира войсковой части № С. данные, изложенные в заявлении о совершении Ш административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, не подтвердились, поскольку должностным лицом <данные изъяты> было установлено, что в действиях Ш. отсутствует состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о наличии в действиях Ш состава указанного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах истребованного дела, противореча установленным по делу обстоятельствам.
Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В список нормативных актов, регламентирующих правила пребывания людей в общественных местах, входит Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 6.24, глава 20 названного Кодекса).
Толкование совокупности приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что к общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.).
Под «другими общественными местами» понимаются места, где находится большое скопление людей, или места, где такое скопление возможно. Это подъезды, лестничные клетки, места проведения зрелищных мероприятий, пляжи, иные места, где становится многолюдно во время отдыха граждан, а также дворы, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи. В их число входят и такие территории, которые обычно к общественным местам не относятся, но становятся таковыми во время отдыха там граждан.
При квалификации действий гражданина по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие следующей совокупности, а именно: факта нахождения в состоянии опьянения в общественном месте и нарушение тем самым сформированного в обществе обычного уклада поведения людей.
По делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе, с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.
Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличия факта опьянения является дополнительным источником информации, его оценка производится с учетом соответствующего акта медицинского освидетельствования.
Статьей 27.12.1 КоАП РФ предусматривается направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.
Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С 1 сентября 2025 г. вступил в действие Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. № 262н (далее - Порядок).
В силу подпункта 2 пункта 8 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, материалы не содержат сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Ш. и о доказанности у нее состояния опьянения. Указание в заявлении о привлечении Ш. к ответственности на то, что она находилась в общественном месте с признаками опьянения, а именно имела запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, нарушение координаций движений, неустойчивость, шаткую походку, ускоренную речь, быструю смену ассоциаций и поверхностность суждений, снижение критики к своему поведению и высказываниям, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, а также показания свидетелей С, Л А а равно акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии опьянения (с отказом от прохождения медицинского освидетельствования), не подтверждает факт нахождения Ш. в состоянии алкогольного опьянения.
По делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе, с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя или наркотических веществ в организме. Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того суд полагает, что служебный кабинет начальника финансово-экономической службы войсковой части не является общественным местом по смыслу, вкладываемому в это понятие законом.
Действительно, здание, в котором расположен рабочий кабинет Ш доступно для посещения граждан, что следует из показаний заявителя, самой Ш Однако данный кабинет не является общественным местом указанного учреждения, например, таким как коридор, предназначенный для нахождения ожидающий граждан. Вход в указанный кабинет производится лишь в часы работы финансово-экономической службы с согласия и разрешения занимающего его должностного лица, что обусловлено родом деятельности данного лица. В данном случае, служебный кабинет начальника финансово-экономической службы войсковой части не является местом, свободным для доступа неопределенного круга лиц, в связи с чем, не является общественным местом.
Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо, совершившее данное правонарушение, должно находиться, во-первых, в общественном месте, во-вторых, не просто в пьяном виде, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы нравственности как то (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
Вместе с тем в представленном материале не установлено характеристик состояния опьянения Ш позволявших бы сделать вывод об оскорблении таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.
Поскольку медицинское освидетельствование Ш. не проводилось, ее кабинет не является общественным местом, в материалах отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие, что она находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорблявших бы таким состоянием человеческое достоинство и общественную нравственность, оснований для вывода о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, составляет 90 дней.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.
При таких обстоятельствах должностным лицом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выводы должностного лица сомнений в правильности не вызывают.
Ошибочное указание в резолютивной части «п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ» вместо «п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ», по мнению суда, не является существенным недостатком, влекущим отмену обжалуемого решения.
Как усматривается из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо фактически установило основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш - отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, привел мотивы по которым пришел к указанному выводу, сослалась и в описательной, и в резолютивной части на отсутствие в действиях Ш состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, суд полагает, что указание в описательной части решения «п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ» вместо «п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ» является явной технической опиской, которую возможно исправить путем внесения изменений в определение.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш. изменить: указать в резолютивной части основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении «п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ» вместо «п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ», в остальном определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова