РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприянова Дениса Владимировича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» Морозова А.Д. от 30 апреля 2026 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприянова Дениса Владимировича, и на решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 22 мая 2026 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Куприянов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Должностным лицом установлено, что 30 апреля 2026 года в 15 час. 50 мин. у д. № 1а по ул. Циолковского в г. Нижний Тагил Куприянов Д.В. перевозил ребенка в возрасте 7 лет на заднем пассажирском сиденье не пристегнутым ремнем безопасности в транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица от 30.04.2026 Куприянов Д.В. обратился к вышестоящему должностному лицу к начальнику Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» с жалобой на вышеуказанное постановление. 22 мая 2026 года вышестоящим должностным лицом вынесено оспариваемое решение, которым оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Куприянова Д.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, Куприянов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о восстановлении срока для обжалования, об отмене вынесенных решений, как незаконных в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обосновании доводов указано, что решение вышестоящего должностного лица по его жалобе не получал, в связи с чем просил восстановить срок для обжалования. Также указал, что признаков состава административного правонарушения по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ не имеется, поскольку пассажир в его автомобиле в указанное время был пристегнут ремнем безопасности. При этом при вынесении постановления, права ему не разъяснялись.
Куприянов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» Косикова А.А. от 22 мая 2026 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при этом суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено судом, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Морозовым А.Д. постановление от 30 апреля 2026 года № №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, Куприяновым Д.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Косиковым А.А. от 22 мая 2026 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Как следует из обжалуемого решения вышестоящего должностного лица и материалов по рассмотрению жалобы Куприянова Д.В. представленных ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие Куприянова Д.В.
Однако, представленный материал не содержит доказательств, подтверждающих, что заявитель в установленном законом порядке надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
При этом в силу п. п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц и в случае их неявки выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям данной статьи, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Вместе с тем, заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Косиковым А.А. допущены нарушения вышеуказанных требований.
Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения жалобы вложено в почтовый ящик Куприянова Д.В., в подтверждение чего представлен фотоматериал. Согласно рапорту должностного лица Косикова А.А. 20.05.2026 был осуществлен выезд по месту жительства Куприянова Д.В. и повестка с информацией о явке в отдел ГИБДД была вложена в почтовый ящик.
Вместе с тем, выбранный должностным лицом способ извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не позволяет зафиксировать дату получения либо возвращения такого извещения, лицом которому оно адресовано.
При рассмотрении жалобы заместителем командира ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Косиковым А.А. вопрос о причинах неявки заявителя, не выяснялся.
Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав Куприянова Д.В. на объективное рассмотрение жалобы.
При таких обстоятельствах решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Косикова А.А. от 22 мая 2026 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с отменой решения должностного лица по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Куприянова Д.В., так как они должны быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении жалобы Куприянова Д.В. должностному лицу надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Косикова А.А. от 22 мая 2026 года, принятое по жалобе Куприянова Дениса Владимировича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» Морозова А.Д. от 30 апреля 2026 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприянова Дениса Владимировича отменить и возвратить дело и жалобу на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова