ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Восход-НТ» Малахова М.Р. на постановление должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по свердловской области в городеНижний Тагил, Пригородном и Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе №... от 25 июня 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 и ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением ООО «Восход-НТ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.4 и ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание по ст. 6.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Восход-НТ» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом – Главным государственным санитарным врачом в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировграде и Невьянском районе – начальником Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном и Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе по месту нахождения органа – Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Карла Маркса, д. 95/1. По указанному адресу было рассмотрено данное дело, по указанному адресу юридическое лицо вызывалось на рассмотрение дела.
При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, поскольку местом рассмотрения дела является место нахождения органа, должностным лицом которого вынесено постановление, в связи, с чем жалоба на это постановление подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Верхнесалдински районный суд Свердловской области.
Руководствуясь ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Восход-НТ» Малахова М.Р. на постановление должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по свердловской области в городеНижний Тагил, Пригородном и Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе №... от 25 июня 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 и ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова