РЕШЕНИЕ
09 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Савенковой Д.Л., защитника ООО «Техноком» Сащенко Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Битюкова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 01 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Техноком»,
УСТАНОВИЛ:
мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, 01 июля 2026 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Техноком» которым ООО «Техноком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с конфискацией денежных средств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Нижнего Тагила Свердловской области, в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Прокурором на указанное постановление принесен протест, в котором он просит о его отмене по следующим обстоятельствам. По результатам проверки, проведенной прокуратурой района установлено, что Сащенко Д.А., являясь директором ООО «Техноком», осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении, в период с 02.06.2025 по 02.02.2026 дал через посредника ... главному государственному инспектору отдела автомобильного, дорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по УрФО ... являющегося должностным лицом контролирующего органа. Взятку в виде денег в сумме 225 000 рублей, чтобы последний не применял входящие в его полномочия меры ответственности, в случае выявления совершенного нарушения со стороны ООО «Техноком», то есть за оказание общего попустительства по службе. В ходе проверки установлено, что предмет взятки – денежные средства в сумме 25 000 рублей изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 02.02.2026 и приобщены к материалам уголовного дела в отношении ... Денежные средства в сумме 200 000 рублей, в ходе предварительного расследования не изымались. Однако, предметом административного правонарушения являются денежные средства в сумме 225 000 рублей. С позицией мирового судьи о том, что в связи с тем, что сумма 200 000 рублей в ходе предварительного расследования не изымалась, соответственно дополнительное наказание в виде конфискации денежных средств должно быть назначено в сумме 25 000 рублей, не согласен, что противоречит законодательству, поскольку конфискации подлежат денежные средства в размере 225 000 рублей. Прокурор считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение, с учетом положений п. 10 «Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Савенкова Д.Л. в судебном заседании на доводах протеста прокурора настаивала, просила его удовлетворить по его доводам. Дополнительно сообщила суду, что приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 08.06.2026 в отношении взяткополучателя .... назначена конфискация денежных средств, явившихся предметом взятки в размере 225 000 рублей. 09.09.2026 приговор вступил в законную силу.
Защитник ООО «Техноком» Сащенко Р.Р., в судебном заседании указала, что с доводами протеста не согласна, поскольку приговор в отношении директора ООО «Техноком» еще не постановлен и кроме того, сумма взятки получена взяткополучателем, соответственно конфискация может быть применена только в отношении него. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения.
Огласив протест на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из обжалуемого постановления, мировой судья привлек юридическое лицо ООО «Техноком» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ за незаконную передачу в интересах юридического лица должностному лицу денег, за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом бездействия, связанного с занимаемым им служебным положением, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, с конфискацией денежных средств в размере 25 000 рублей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.
Санкция части 1 статьи 19.28 предусматривает назначение, как основного наказания в виде административного штрафа, так и назначение дополнительного наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Согласно пункту 10 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года, административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения должно быть назначено и тогда, когда предмет административного правонарушения приобщен к материалам уголовного дела или обращен в доход государства по приговору суда. Вопрос об исполнении наказания в виде конфискации в таком случае подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, денежные средства в размере 225 000 рублей, являющиеся предметом совершения правонарушения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, являлись также предметом совершения преступления по уголовному делу, в том числе и в отношении взяткополучателя ... в отношении которого Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области 08.06.2026 постановлен приговор. Вышеуказанным приговором постановлено конфисковать у ... денежные средства, явившиеся предметом взятки в размере 225 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 09.09.2026.
Таким образом, предмет административного правонарушения денежные средства в размере 225 000 рублей обращены в доход государства по приговору суда.
Признавая ООО «Техноком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией денежных средств в размере 25 000 рублей, мировой судья пришел к выводу, что поскольку денежные средства в сумме 200 000 рублей в ходе предварительного расследования не изымались, соответственно на данную сумму конфискация не применяется.
Однако назначая обществу дополнительное наказание в виде конфискации денежных средств в размере 25 000 рублей, мировой судья вышеуказанные обстоятельства не установил и не проверил.
Вместе с тем данные выводы не согласуются с приведенной выше правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 01 июля 2026 года, вынесенное в отношении ООО «Техноком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные нарушения.
При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 01 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Техноком» отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.
Протест прокурора Ленинского района г. Н.Тагила Свердловской области Битюкова Г.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова