РЕШЕНИЕ
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тренихина Татьяна Валентиновна, рассмотрев в здании Надымского городского суда, расположенном по адресу: ул. Пионерская, 11, г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, 20 мая 2026 года жалобу защитника ИС – адвоката Кочетовой К.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Надымский» от *дата* о привлечении ИС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ИС признан виновным в том, что *дата*, на 989 км. автодороги Сургут-Салехард, управлял автомобилем Лада Приора, *№ обезличен*, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с постановлением инспектора, защитник ИС – адвокат Кочетова К.С., обратилась в Надымский городской суд ЯНАО с жалобой, оспаривая управление транспортным средством ИС в указанный в постановлении период. Считает, что статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, то квалификация действий ИС по указанной норме закона является неправомерной. Просит отменить вынесенное постановление от *дата* № *№ обезличен*.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитник не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Телефонограммой ИС просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его защитника Кочетовой К.С. (л.д. 13). От защитника Кочетовой К.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № *№ обезличен*, составленному *дата* инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району АЮ *дата* в 07 час. 20 мин. ИС управлял транспортным средством Лада Приора, *№ обезличен* на 989 км автодороги Сургут-Салехард, был не пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией трансппортного средства, чем нарушенил требование п. 2.1.2 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
При составлении постановления по делу об административном правонарушении ИС согласился с вмененным ему правонарушением, о чем собственноручено указал. О том, что в момент выявления административного правонарушения он не являлся водителем транспортного средства, не указывал.
В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательств того, что ИС в момент выявления административного правонарушения не управлял транспортным средством, не представлено.
Порядок и срок давности привлечения ИС к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ИС в соответствии и в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ИС – адвоката Кочетовой Ксении Сергеевны оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Надымский» от *дата* о привлечении к административной ответственности ИС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья подпись Т.В. Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина