ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ЯНАО 03 апреля 2026 года
Судья Надымского городского суда <адрес> Жижин В.С., изучив жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» по доверенности Полещука П.Н. на решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от *дата*,
УСТАНОВИЛ:
В Надымский городской суд поступила жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» по доверенности Полещука П.Н. на решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от *дата*, в которой защитник просит указанное решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что при принятии обжалуемого решения не были в достаточной степени учтены обстоятельства по делу и представленные доказательства невиновности организации в совершении инкриминируемого административном правонарушении.
Изучив указанную жалобу, прихожу к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, по смыслу ст. 30.4 КоАП РФ отсутствие материалов дела об административном правонарушении препятствует рассмотрению по существу решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом. Следовательно, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого решения вышестоящего должностного лица.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от *дата* N 777-О, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от *дата*.
К жалобе не приложено решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от *дата*, с которым не согласен заявитель.
Данный факт подтверждается актом об отсутствии указанного решения в материале дела, составленном *дата* комиссионно сотрудниками Надымского городского суда.
Поскольку содержание жалобы на решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от *дата*, не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда, доказательств самостоятельного обращения в контролирующий орган за получением копии обжалуемого решения и невозможности его получения заявителем не представлено, имеются правовые основания для возврата жалобы заявителю, с разъяснением о том, что вышеизложенное, не исключает возможность повторного обращения с жалобой в суд после устранения указанных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, в том числе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в случае установления такового.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» по доверенности Полещука П.Н. на решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от *дата*, разъяснив, что после устранения недостатков указанных в описательной части определения, препятствующих рассмотрению жалобы, заявитель может повторно направить в адрес суда жалобу на указанное решение, ходатайствовать, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин, и повторно обжаловать решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от *дата*, в суд.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.
Судья (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Определение не вступило в законную силу: 03.04.2026 г.
Подлинник определения хранится в деле *№ обезличен* том *№ обезличен* в Надымском городском суде.