РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Надым 19 мая 2026 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Транспортная компания «Пирамида», защитника адвоката К. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № *№ обезличен* от 18.03.2026 по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № *№ обезличен* от 18.03.2026 ООО «Транспортная компания «ПИРАМИДА» признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Транспортная компания «Пирамида», а также адвокат-защитник К.. действующая на основании доверенности от 27.06.2026 подали жалобу, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывают, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. 15.06.2022 между ООО «ТК» Пирамида» и ИП Д,. был заключен договор аренды транспортных средств № 15/06/2022. Согласно п.1.1. договора аренды, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство грузовой тягач седельный КАМАЗ М1945, г.р.н. *№ обезличен*, VIN ХТС *№ обезличен* год выпуска 2022. Назначение транспортных средств: для использования в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по городу <адрес> и территории РФ. Транспортное средства было передано по акту-приема-передачи от 15.06.2022 года к договору. По настоящие время ни одной из сторон не заявлялась о расторжении договора, актов возврата ТС сторонами не подписывалось, по настоящее время договор действителен, ТС в аренде у ИП Д,. Таким образом, с 15.06.2022 года и по настоящее время транспортное средство находится во владении и пользовании ИП Д,., в том числе ТС находилось в его пользовании и в дату предполагаемого правонарушения- 28.02.2026. Пунктом 4.1. предусмотрен срок действия договора-до 31.12.2022 года, вместе с тем, из п.4.4 договора усматривается, что договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, в случае если ни одна из сторон письменно не заявила о расторжения за 10 календарных дней до окончания его срока. Транспортное средство было передано по акту приема-передачи от 15.06.2022 года к договору. По настоящее время ни одной из сторон не заявлялось о расторжении договора, актов возврата ТС сторонами не подписывалось, по настоящее время договор действителен ТС в аренду у ИП Д,.
В жалобе обращают внимание, что на момент совершения указанного инспектором Д,. административного правонарушения, транспортное средство КАМАЗ с ГРЗ *№ обезличен* во владении и пользовании ООО «ТК «Пирамида» не находилось, в связи с чем привлечение заявителя к административной ответственности незаконно и необоснованно. В связи с чем, полагает, что производство подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствием состава и события административного правонарушения.
В судебное заседание представитель ООО «Транспортная компания «ПИРАМИДА» и защитник адвокат К. а также заинтересованное лицо ИП Д,. о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащем образом, о чем свидетельствует направленные и полученные заказные письма, содержащее электронный документ, а также доставленный отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения адвоката К.
В назначенное судебное заседание должностное лицо не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст.25.1 КоАП РФ, абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные документы, приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Как следует из материалов дела в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Транспортная компания Пирамида» государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 18.03.2026 вынесено постановление № *№ обезличен* в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: что 28.02.2026 в 20:46:38 по адресу <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством, государственный регистрационный знак КАМАЗ М1945, г.р.н. *№ обезличен* в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного ТС со специальным разрешением.
Согласно акту № 17 020 от 11.03.2026 измерения параметров, ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.12.м двигаясь с высотой 4.61 м. при разрешенной высоте 4.49 м.
В ответ на запрос МТУ Ространснадзора по ЦФО ФКУ «Росдормониторинг» сообщил, что с февраля 2026 года по март 2026 года сбои в работе оборудования «СВК-2-Р (М) ВС» (заводской номер 74631) при проезде транспортных средств, зафиксированных в актах результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средствам с превышением весогабаритных параметров, через АПВГК, расположенный на автомобильной дороге <адрес> отсутствовали.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу правовой позиции, сформулированной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно представленному договору № 15.06.2022 аренды транспортных средств 15.06.2022 между ООО «ТК» Пирамида» и ИП Д, был заключен договор аренды транспортных средств. Согласно п.1.1. договора аренды, арендодатель передает, а арендодатель принимает во временное владение пользование транспортное средство грузовой тягач седельный КАМАЗ М1945, г.р.н. *№ обезличен* VIN ХТС 549015N2568556, год выпуска 2022. Назначение транспортных средств: для использования в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по городу <адрес> и территории РФ (л.д.13-15).
В силу п.4.4 договора аренды транспортного средства № 15/06/2022 договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, в случае если не одна из сторон письменно не заявила о расторжении, за десять календарных дней, до окончания его срока (л.д.14).
Согласно акту приема - передачи транспортных средств к договору аренды транспортных средств №15/06/2022 от 15.06.2022 транспортное средство грузовой тягач седельный КАМАЗ М1945, г.р.н. *№ обезличен* VIN ХТС *№ обезличен* год выпуска 2022 было передано по акту-приема-передачи от 15.06.2022 года ИП Д,. (л.д.16).
Согласно представленной справке, 16.06.2022 ИП Д, зарегистрировал транспортное средство, переданное ему в аренду государственный регистрационный знак С878НК89 в системе взимания платы «Платон». 16.06.2022 по дату выдачи справки владельцем ТС в системе Платон числится Д. (л.д. 17).
От ИП Д.. в связи с невозможностью явки в судебное заседание, представлены письменные пояснения по жалобе, в которых он подтверждает, что 15.06.2022 года между ООО «ТК «Пирамида» и им ИП Д. был заключен договор аренды транспортных средств № 15/06/2022, грузовой тягач седельный КАМАЗ М1945, г.р.з. *№ обезличен* VIN *№ обезличен*, год выпуска 2022. 15.06.2022 между ООО «ТК «Пирамида» и им был подписан акт приема-передачи транспортных средств. 16.06.2022 им была произведена регистрация транспортного средства (гос. номер: С878НК89) в системе взимания платы «Платон». Согласно путевому листу, перевозку груза 28.02.2026 осуществлял водитель К.
В объяснениях указывает, что схема размещения негабаритного груза, прилагаемая к письменной позиции, подтверждает, что фактические габариты груза не превышают допустимых параметров, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует. Более того, им как владельцем транспортного средства было получено специальное разрешение № Р050-00147-00/04323820 от 08.02.2026, действующее по 22.06.2026, которое включало, в том числе, маршрут движения по адресу: <адрес>
От водителя К.. поступило объяснение, в котором он указал, что им 28.02.2026 осуществлялась перевозка груза, а именно котельной для ООО «Газпромтранс» по заданию ИП Д, на транспортном средстве КАМАЗ М1945 гос. номер *№ обезличен*. Груз в момент перевозки был надежно закреплен и соответствовал габаритам, отраженным на схеме. В момент приемки груза он соответствовал всем заданным габаритам, в связи с чем превышение высоты он не допускал.
В связи с чем, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Транспортная компания «Пирамида» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, постановление должностного лица контролирующего органа подлежит отмене, а дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Пирамида» Д. а также защитника адвоката К.. - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д, № *№ обезличен* от 18.03.2026 по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортная компания» Пирамида» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортная компания» Пирамида», прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение по делу может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Надымского городского суд Т.В. Антонова
Секретарь суда ________________
Решение суда не вступило в законную силу: 19.05.2026г.
Подлинник решения хранится в деле №12-75/2026г.