РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Надым 19 июня 2026 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Хаски» - Галлямова Р. Ф. на постановление *№ обезличен* от 27 февраля 2026 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 февраля 2026 года *№ обезличен* ООО «Хаски» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Общества Галлямовым Р.Ф. подана жалоба, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Обществу было выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства КАМАЗ 65225-43 г/н *№ обезличен*, МАЗ9489-0000010 г/н *№ обезличен*, в составе 5-осного автопоезда, осуществляющего перевозку тяжеловесного или (или) крупногабаритного груза № *№ обезличен* от 31.01.2026 года на период с 31.01.2026 по 14.06.2026 г.г. с разрешенной высотой 5,5 м. Полагал, что в данном случае отсутствует состав вмененного Обществу правонарушения. Также просил восстановить срок для обжалования постановления.
Защитник ООО «Хаски» Галлямов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил заявление, в котором доводы жалобы поддержал и просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Поскольку, в соответствии с Главой 25 КоАП РФ, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, должностное лицо государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачев Ф.И., вынесшее постановление, не вызывался в судебное заседание, ввиду отсутствия необходимости в его участии (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Жалоба на постановление была направлена в адрес должностного лица для сведения. Поступили возражения на жалобу, в которых просили в удовлетворении жалобы отказать. Рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом 27 февраля 2026 года. Направлено в адрес ООО «Хаски» заказным письмом 11 марта 2026 года, присвоен ШПИ 62900717532811.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 62900717532811, письмо вручено адресату ООО «Хаски» 17 марта 2026 года (л.д. 99).
В силу ч. ч. 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно квитанции об отправке, жалоба направлена защитником Общества в адрес Новоуренгойского городского суда ЯНАО в электронном виде 24.03.2026 года, то есть, в пределах срока обжалования.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 марта 2026 года жалоба Общества направлена в Надымский городской суд ЯНАО для рассмотрения по территориальной подсудности.
09 апреля 2025 года жалоба Общества поступила в Надымский городской суд ЯНАО.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление защитником ООО «Хаски» не пропущен.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу положений пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Пункт 4 части 1 статьи 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента
В силу положений части 1 статьи 31 Закона 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах, сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2026 года в отношении ООО «Хаски» государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление *№ обезличен*, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: 31 января 2026 года в 17:24:28 по адресу 984 км 682 м а/д Сургут-Салехард ЯНАО, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ 65225-43, государственный регистрационный знак *№ обезличен* в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно Акту № 16897 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,57м, двигаясь с высотой 4,57 м при разрешенной высоте 4,00 м.
Согласно сведениям ФКУ Росдормониторинг, разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ *№ обезличен* за период, включающий 31.01.2026 года по маршруту, проходящему через а/д Сургут-Салехард, участок Правохеттинский-Надым км 984+682, не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС *№ обезличен* на момент фиксации нарушения является ООО «Хаски».
Совершение указанного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, имеющим свидетельство о поверке действительное до 27.09.2026 года.
Между тем, ООО «Хаски» представило выписку из Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которой в отношении транспортного средства КАМАЗ 65225-43 г/н *№ обезличен* и полуприцепа МАЗ 9489-0000010 г/н *№ обезличен*, 31 января 2026 выдано разрешение *№ обезличен* на неограниченное количество поездок в период времени с 31.01.2026 года по 14.04.2026 года, с габаритами автопоезда по высоте 5,5 м. В особых условиях движения указан и участок а/д Сургут-Салехард (936+535 - 987+099).
Наличие такого разрешения подтверждается данными с официального сайта в сети Интернет ФКУ «Росдормониторинг» (л.д. 77-79).
Из акта № 16897 от 24.02.2026 о результатах измерений следует, что нарушение зафиксировано на автомобильной дороге Сургут - Салехард, участок Надым – Салехард (984 км 682 м).
Таким образом, в отношении транспортного средства КАМАЗ 65225-43 г/н *№ обезличен* и полуприцепа МАЗ 9489-0000010 г/н *№ обезличен* было выдано специальное разрешение на совершение крупногабаритных перевозок, что подтверждается материалами дела.
Нарушение зафиксировано на участке дороги, который включен в маршрут движения транспортного средства, указанного в специальном разрешении, что исключает наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).
При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Хаски» прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «Хаски» – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *№ обезличен* от 27 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хаски» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Судья:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение не вступило в законную силу: 19.06.2026 года.
Подлинник решения хранится в деле № 12-77/2026 в Надымском городском суде.