РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Надым 19 июня 2026 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Таркосалинская Нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» - Гриб А. А.ча на постановление *№ обезличен* от 01 апреля 2026 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 апреля 2026 года ОАО «Таркосалинская Н. Э. по испытанию скважин» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Общества подана жалоба, в которой просил постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим невиновность Общества, не установлены и не исследованы в полном объеме сведения и обстоятельства, свидетельствующие о невиновности Общества в совершении вменяемого правонарушения. В той мере, в которой они позволили бы однозначно установить то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении другого лица. МТУ Ространснадзора по ЦФО не учло особенности перевозимого груза, его физические свойства, инертные показатели. Также МТУ не исследованы в полной мере обстоятельства дела, внешние факторы и их влияние на груз, автопоезд, дорожное полотно. Не проведено исследование, действительно ли водителем является собственник ТС, которому вменяется правонарушение.
В дополнениях к жалобе указал, что в Акте неверно указан идентификационный номер дороги 71-140 ОП РЗ 71Р-1-1, который относится к автомобильной дороге «Сургут-Салехард» участок граница ЯНАО-Губкинский, берет свое начало с 246 км +323 м и оканчивается на 461 км +528 м. Участок дороги «Сургут-Салехард» Правохеттинский-Надым 984 км + 682 м имеет идентификационный номер 71-140 ОП РЗ 71Р-1-11. Указал, что нормативная нагрузка на ось на указанном участке дороги установлена в 11,5 т, что следует из официальных данных, размещенных на интернет-ресурсе «скдф.рф». Между тем, в Акте указано, что в этой точке действует ограничение в 10 т. на ось. Данные утверждения ошибочны, противоречат действующим правовым акта, в связи с чем, Общество незаконно привлечено к административной ответственности. Полагал неверным расчет допустимой нагрузки на соответствующую группу осей в общем размере 22,5 т или по 7,5 т. на каждую (22,5/3). В соответствии с приложением № 2 к Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060, допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей с межосевым расстоянием свыше 1,3 до 1,8 (включительно) 23,5 т. для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 т., следовательно, верно считать нормативную нагрузку на строенную группу осей 23,5 т. или по 7,833 т. на одиночную ось. Считал, что масса 4 оси не превышает нормативно допустимого показателя в 11,5 т. на одиночную ось. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник ОАО «Таркосалинская Нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» Гриб А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил дополнения к жалобе. О причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела слушанием.
Поскольку, в соответствии с Главой 25 КоАП РФ, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, должностное лицо государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёв Ф.И., вынесшее постановление, не вызывался в судебное заседание, ввиду отсутствия необходимости в его участии (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Жалоба на постановление была направлена в адрес должностного лица для сведения. Поступили возражения на жалобу, в которых просили в удовлетворении жалобы отказать. Рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Пункт 2 части 1 статьи 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу положений части 2 статьи 31 Закона 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах, сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Как следует из оспариваемого постановления, 15 марта 2026 года в 00:51:53 по адресу 984 км 682 м а/д Сургут-Салехард ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством УРАЛ 44202-5311-74, государственный регистрационный знак *№ обезличен* в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движения тяжеловесного ТС с специальным разрешением, согласно акту № 17672 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 32,84% (2.463 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.963 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3,08% на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.731 т на ось № 5, при допустимой нагрузке на ось 7.500 т на ось.
Согласно сведениям ФКУ Росдормониторинг, разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ *№ обезличен* за период, включающий 15.03.2026 года по маршруту, проходящему через а/д Сургут-Салехард, участок Правохеттинский-Надым км 984+682, выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС *№ обезличен* на момент фиксации нарушения является ОАО «Таркосалинская Нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин».
Совершение указанного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, имеющим свидетельство о поверке действительное до 27.09.2026 года.
Данные обстоятельства послужили поводом для привлечения Общества, как собственника транспортного средства, государственный регистрационный знак *№ обезличен* к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и иными собранными по делу доказательствами, которые признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Указанное нарушение зафиксировано Системой дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, работающей в автоматическом режиме и имеющей свидетельство о поверке действительное до 27.09.2026 года.
Пригодность прибора для измерения, подтверждается наличием у него действующей поверки, информация о которой (в том числе, о наличии свидетельства о поверке № С-ДЗЛ/28-09-2025/469077891 от 28.09.2025 года) отражена в акте № 17625 от 01.04.2026 года, в постановлении *№ обезличен* от 01.04.2026 года. Сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Наличие свидетельства о поверке подтверждает соответствие технического средства система дорожная весового и габаритного контроля установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.
ОАО «Ситиплан», которым проверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, с заводским номером 74631 аккредитовано на право поверки средств измерений, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312247. Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (л.д. 198-199, 200).
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
По запросу судьи, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщило, что по состоянию на 15.03.2026 года АПВГК находилось в работоспособном состоянии, сбои в работе оборудования «СВК-2-Р(М)ВС» при проезде транспортных средств отсутствовали. Табло переменной информации, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, установлено на каждое направление движения и по состоянию на 15.03.2026 года ТПИ было работоспособно. Сведения о результатах поверки средства измерений включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Техническое обслуживание системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», модификация СВК-2-Р(М)ВС (заводской номер 74631) проводится в соответствии с руководством по эксплуатации (л.д. 66-67).
Согласно представленным Актам о проведении технического обслуживания Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», расположенной на автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок Правохеттинский-Надым 984 км + 432 (АПВГК 984+682) от 11.01.2026, 16.02.2026, 05.03.2026 г.г. техническое обслуживание выполнено в полном объеме. Проверенный комплекс соответствует всем требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 года № 348, ПУЭ, сертификации (л.д. 136-150, 151-165, 166-180).
Согласно ответу ОАО «ДорРемСтрой» от 03.06.2026 года, в рамках содержания автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Правохеттинский-Надым, км 984+682 по состоянию с 01.01.2026 по 01.04.2026 г.г. недостатки не выявлены (л.д. 46).
Согласно приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось для группы сближенных строенных осей с расстоянием между сближенными осями, метров свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 21 т. для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) и 22,5 т. - для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины).
Согласно п. 3 Примечания, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.
Автомобильная дорога № 71-140 ОП РЗ 71Р-1-11 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденный Постановлением Правительства ЯНАО от 10.03.2011 № 108-П и в соответствии с частью 5 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 222-224).
Владельцем указанной дороги является ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», целью деятельности которого в соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от 14.02.2020 № 146-П «О государственном казенном учреждении «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» являются: обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения Ямало-Ненецкого автономного округа, улучшение их технического состояния; обеспечение контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств (л.д. 228).
Приказом ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от 16.06.2025 № 110 утвержден перечень участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО, на которых установлены АПВГК, в частности определено, что пункт контроля размещен на 984 км 682 м автодороги Сургут-Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа с указанием нормативной нагрузки на дорогу 10 тонн (л.д. 225-227).
Таким образом, по состоянию на 15.03.2026 на 984 км 682 м автодороги Сургут-Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа была установлена нормативная нагрузка в 10 т, которая и была применена при расчете в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 17672 от 01.04.2026 года.
На основании вышеизложенного, максимально допустимая нагрузка на ось для группы сближенных сдвоенных и строенных осей составляет 7.500 т. (22,5/3).
В связи с чем, доводы жалобы защитника о необходимости производить расчет нагрузки, установленной допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонн, суд полагает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, административным органом при расчете нагрузки на оси правомерно применены нагрузки, установленные для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку в 10 тонн.
Неверное указание идентификационного номера автомобильной дороги в Акте *№ обезличен* от 01.04.2026 года, в данном случае не свидетельствует о неверном применении нормативно-правовой базы при рассмотрении дела в отношении ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» и расценивается судом как техническая опечатка.
Кроме того, совершение административного правонарушения на автомобильной дороге «Сургут-Салехард» Правохеттинский-Надым 984 км +682 м с идентификационным номером 71-140 ОП РЗ 71Р-1-11 подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом имеющихся в деле доказательств судом установлено, что АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся надлежащим образом, введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным для измерения массы транспортного средства и нагрузок на оси транспортного средства.
Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения, не имеется, обратного суду, не предоставлено.
Согласно сведениям с официального сайта ФКУ «Росдормониторинг», 06.03.2026 года ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства *№ обезличен* в отношении транспортного средства УРАЛ 44202-5311-74 г/н *№ обезличен*.
Указанное разрешение выдано на одну поездку в период с 06.03.2026 по 15.03.2026 г.г., с нагрузкой на оси: ось № 1 – 3.836 т; ось № 2 – 6.002 т; ось № 3 – 6.002 т; ось № 4 – 7.500 т; ось № 5 – 7.500 т; ось № 6 – 7.500 т.
В особых условиях движения указан и участок а/д Сургут-Салехард (936+535 - 987+099) (л.д. 31-33).
Из Акта № 17672 следует, что нагрузка на оси ТС превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 32,84% (2.463 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.963 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3,08% на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.731 т на ось № 5, при допустимой нагрузке на ось 7.500 т на ось (л.д. 56-57).
Действия ОАО «Таркосалинская Нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 32,84% (2.463 т) на ось № 4.
Превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 3,08% на ось № 5, исходя из диспозиции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не образует состава административного правонарушения.
В материалы дела защитником ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих законность вынесенного должностным лицом постановления.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления. Каких-либо обоснованных доводов несогласия с вынесенным постановлением, в жалобе не приведено.
Поскольку характер административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку отсутствуют исключительные признаки, необходимость наличия которых предусмотрена указанной нормой.
Кроме того, согласно сведениям с официального сайта «Госуслуги», штраф, назначенный Обществу, оплачен (л.д. 196).
Суд приходит к выводу, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *№ обезличен* от 01 апреля 2026 года в отношении ОАО «Таркосалинская Нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Судья:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 19.06.2026 года.
Подлинник решения хранится в деле в Надымском городском суде в деле № 12-80/2026.