ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре Алимовой Э.Р., с участием:
государственного обвинителя Лебедевой Е.А., защитника – адвоката Карпова О.Ю.
представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Гукова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Гукова Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода № отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 (далее по тексту- полицейский ФИО4) и полицейский взвода № отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (далее по тексту- полицейский Потерпевший №1), в связи с поступившим в дежурную часть ОП № ОМВД России по <адрес> сообщением о происшествии прибыли на межквартирную площадку, расположенную <адрес>, через которую осуществляется вход в квартиру <адрес> где ими был зафиксирован факт совершения Гуковым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, полицейский Потерпевший №1 предложил Гукову К.А. проследовать в ОП № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства по вышеуказанному сообщению о происшествии и факту совершения вышеуказанного административного правонарушения.
Далее, Гуков К.А. около 01 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанной межквартирной площадке, желая воспрепятствовать законным требованиям, находящегося перед ним сотрудника полиции – полицейского Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, и наделенного в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и п.п. 9, 10, 23, 24, 32, 35, 36, 39 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ правами и обязанностями, в число которых входит: применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» (п. 9); доставление в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, либо составление протокола об административном правонарушении на месте (п. 10), принятие сообщения о происшествиях в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 29.08.2014 №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», при получении сообщения о происшествиях от заявителя, указывать в заявлении фабулу о происшествии, дату и время получения сообщения, сведения о заявителе, а также свою фамилию, инициалы, должность и заверять своей подписью. Полученное сообщение незамедлительно передавать для регистрации в дежурную часть отдела нарочно, по телефону или с помощью иного вида связи (п. 23), после прохождения инструктажа приступать к патрулированию распределённого маршрута. Обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования (п. 24), предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения и любые иные противоправные действия (п. 32), при несении службы составлять аргументированные рапорта при доставлении в дежурную часть ОМВД правонарушителей (п. 35); при выявлении административного правонарушения в установленном законном порядке составлять протокол об административном правонарушении, отвечать за качество составления административного протокола, внесения данных по субъекту и обоснованности составления протокола (п. 36), по окончании дежурства составлять рапорт о проделанной работе нарядом и заполнять другую документацию, предусмотренную приказами и указаниями руководства органов внутренних дел, в случае его назначения страшим наряда (п. 39); при несении службы по охране общественного порядка пользоваться правами (полномочиями) нарядов полиции в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и Наставлением об организации служебной деятельности строевых подразделений ППСП, другими нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, Российской Федерации; исполнять иные обязанности, возложенные на сотрудника полиции Федеральным законом «О полиции», осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством РФ, законами ХМАО-Югры по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами УМВД России по ХМАО-Югре и другими правами и обязанностями, и находящегося на службе согласно решению на охрану правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и действует по отношению к нему, исполняя свои должностные обязанности, в ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений и любых иных противоправных действий, не желая проследовать в ОП № ОМВД России по <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу для дальнейшего разбирательства, привлечения к административной ответственности, применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предвидя общественную опасность своих действий, выражающихся в посягательстве на нормальную деятельность сотрудников правоохранительных органов и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, имея прямой умысел на совершение угрозы применения насилия и применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, попытался нанести один удар кулаком своей правой руки в область головы Потерпевший №1 от которого последнему удалось увернуться, затем применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его здоровья, а именно нанес один удар кулаком своей правой руки в область левого плеча Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение: ушиб мягких тканей области правого плечевого сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего нанес не менее 3 ударов кулаками обеих рук по туловищу Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль, не причинив при этом телесных повреждений, то есть Гуков К.А. совершил угрозу применения насилия и применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
После ознакомления с материалами дела Гуковым К.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в ходе извещения выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гуков К.А., обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.
Суд квалифицирует действия Гукова К.А. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.
Гуков К.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Гуков К.А. по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.
К характеристике личности Гукова К.А. выданной ОМВД России по <адрес>, суд относится критически, поскольку она основана лишь на том, что он привлекался к административной ответственности именно в день инкриминируемых ему событий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.
Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Гукову К.А., преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку безусловных данных, подтверждающих то, что данное состояние повлияло на его поведение, суду не представлено. При этом сам подсудимый пояснил, что на его поведение повлиял конфликт.
Целью уголовного наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд с учетом личности Гукова К.А. и обстоятельств совершенного преступления приходит к выводу о том, что назначение иного, чем лишение свободы наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы обусловлено, в том числе, характером и степенью общественной опасности преступления, конкретными обстоятельствами его совершения, целями исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную адаптацию, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Гукову К.А. альтернативного вида наказания, поскольку считает, что именно наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, будет в большей степени способствовать достижению целей назначения наказания.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гукова К.А. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гукова Кирилла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Гукова К.А. в период испытательного срока: встать на учёт и периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Гукову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск – в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить Гукова К.А. от возмещения указанных процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судХанты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Верно: Судья С.Е. Мельников
Секретарь Э.Р. Алимова
Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в деле №1-205/2026, УИД 86RS0005-01-2026-001244-29.