ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебыкиной Галины Романовны к Степанову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Степанова Сергея Николаевича к Чебыкиной Галине Романовне о признании сделки недействительной, установил:
Чебыкина Г.Р. обратилась в суд к Степанову С.Н. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 475 726 рублей 74 копейки, из которых: – сумма основного долга; – проценты за пользование займом с (дата) по (дата); – неустойка за просрочку уплаты денежной суммы по договору займа с (дата) по (дата), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 577 рублей, взыскать неустойку за просрочку возврата займа по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с (дата) по день принятия судом решения и за период со дня, следующего за днём принятия судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.
Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому последний получил денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской. По состоянию на (дата) денежные средства не возвращены. В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право получить от ответчика проценты за пользование займом до дня его возврата. (дата) истец направила ответчику претензию с требованием добровольного возврата долга, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, с целью защиты своих прав истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.
Степанов С.Н. обратился в суд к Чебыкиной Г.Р. со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор займа, заключенный между ним и ответчиком незаключенным, расписку от (дата) недействительной по безденежности.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) истец состоял с ответчиком в фактических брачных отношениях. С (дата) они стали проживать раздельно, и истец стал проживать с другой женщиной. Ответчик в (дата) постоянно искала с истцом встречи, не давала прохода, звонила на работу, угрожала, что распространит о нём различные интимные сведения, звонила родителям истца, брату, приходила на работу, устраивала скандалы при сотрудниках. (дата) в ходе разговора ответчик стала шантажировать истца, что расскажет про их отношения новой сожительнице, сказала, что отстанет от истца, если он отдаст ей 350 000 рублей. Истец в шутку согласился и написал расписку. При этом никакие денежные средства ответчик истцу не передавала. Напротив, в период их отношений истец содержал ответчика, так как у неё было тяжёлое материальное положение. Истец закрыл кредит, который ответчик брала на себя, когда они проживали совместно. Никакие денежные средства истцу не передавались, расписка была написана по требованию и давлению со стороны ответчика, без намерения создать правовые последствия. Расписку истец написал в шутку, чтобы ответчик от него отстала, и не предполагал, что по данной расписке будут какие-то правовые последствия.
Чебыкина Г.Р. просит дело рассмотреть в своё отсутствие.
Степанов С.Н. в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён повесткой.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика/истца в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца/ответчика о рассмотрении дела в таком порядке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).
Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что (дата) между Чебыкиной Г.Р. и Степановым С.Н. заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому истец/ответчик передала ответчику/истцу денежные средства в размере 350 000 рублей сроком на 2 года.
Передача денежных средств подтверждается распиской от (дата).
Поскольку в срок, предусмотренный договором займа, денежные средства возвращены не были, (дата) Чебыкина Г.Р. направила Степанову С.Н. претензию.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком/истцом обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, истец/ответчик обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Степановым С.Н. в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду подтверждений об уважительности причины неисполнения обязательств по договору займа, а также о погашении задолженности.
Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив, что между Чебыкиной Г.Р. и Степановым С.Н. заключен договор займа на указанных выше условиях, факт передачи денег подтверждён документально, ответчик/истец обязательства, предусмотренные договором займа не исполнил, денежные средства истцу/ответчику не возвратил, то есть допущено существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика/истца денежных средств по договору займа.
Оценив расчёты процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом/ответчиком, суд не находит оснований им не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данные расчёты и свидетельствующих о том, что указанные в них суммы не соответствуют действительности.
Разрешая встречное исковое заявление Степанова С.Н., суд исходит из следующего.
На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам (пункт 2).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заёмщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заёмщика.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Судом установлено, что договор займа сторонами был заключен в письменной форме и подтверждается письменным договором, подписанным заёмщиком собственноручно.
Вопреки возражениям Степанова С.Н. Чебыкина Г.Р. представила доказательства в подтверждение наличия у неё финансовой возможности предоставления ответчику/истцу займа, представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, из приведённых норм права следует, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заёмщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заёмщика.
Истцом/ответчиком в подтверждение своих требований представлен письменный договор займа, подписание которого ответчиком/истцом по делу не оспаривалось.
Как указано в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для признания договора займа недействительным по безденежности.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Чебыкиной Галины Романовны удовлетворить.
Взыскать со Степанова Сергея Николаевича (паспорт №) в пользу Чебыкиной Галины Романовны (паспорт №) задолженность по договору займа от (дата) в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в сумме 146 554 рубля 13 копеек и 14 577 рублей в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 511 131 (пятьсот одиннадцать тысяч сто тридцать один) рубль 13 копеек.
Взыскать со Степанова Сергея Николаевича в пользу Чебыкиной Галины Романовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 350 000 рублей, начиная с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно.
В удовлетворении встречного искового заявления Степанова Сергея Николаевича к Чебыкиной Галине Романовне о признании сделки недействительной отказать.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: