РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Овчинникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось с исковыми требованиями к Овчинникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному с ООО МФК «Рево Технологии» 19 марта 2020 года, в сумме 77 100 рублей 34 копейки, в том числе:
- 46 666 рублей 49 копеек - основной долг;
- 30 433 рубля 85 копеек - проценты за пользование займом.
Также просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины денежные средства в сумме 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 19 марта 2020 года, между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком в электронном виде заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Рево Технологии» предоставило ответчику денежные средства в сумме 47 000 рублей под 193,317% годовых. Срок возврата займа не более 365 дней с момента вступления договора в силу. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ООО МФК «Рево Технологии», однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего у него образовалась вышеуказанная задолженность. 29 ноября 2024 года ООО МФК «Рево Технологии» уступило по договору уступки право требования по данному договору займа истцу. По состоянию на 10 марта 2025 года задолженность по договору займа составляет 77 100 рублей 34 копейки, в том числе:
- 46 666 рублей 49 копеек - основной долг;
- 30 433 рубля 85 копеек - проценты за пользование займом.
02 июня 2025 года Нефтеюганским районным судом было вынесено заочное решение, которое отменено 29 октября 2025 года по заявлению ответчика (л.д.46,67).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,99).
Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением сроков исковой давности (л.д.97).
Нефтеюганский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.97).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2020 года, между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Рево Технологии» обязалось предоставить ответчику лимит кредитования в сумме 47 000 рублей на срок не более 365 дней с момента вступления договора в силу, а ответчик обязался возвратить ежемесячными аннуитетными платежами, установленными графиком платежей, денежные средства и уплатить проценты в размере 193,317% годовых. В случае нарушения срока возврата долга, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых (л.д. 9-16).
Указанный договор заключен в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного заемщику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и предоставления соответствующих отметок в платформе кредитора).
Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО МФК «Рево Технологии» предоставило ответчику денежные средства по договору в сумме 47 000 рублей, что последним не оспаривается.
29 ноября 2024 года между ООО МФК «Рево Технологии» и истцом заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» уступило истцу право требования по вышеуказанному договору займа (л.д. 23-25).
Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил.
Согласно расчету истца, по состоянию на 10 марта 2025 года задолженность по договору займа № от 19 марта 2020 года составляет 77 100 рублей 34 копейки, в том числе:
- 46 666 рублей 49 копеек - основной долг;
- 30 433 рубля 85 копеек - проценты за пользование займом (л.д.7).
Указанный расчет является арифметически правильным, составлен с учетом ограничений, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из договора потребительского займа №, заключенного 19 марта 2020 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком следует, что ответчик должен был вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок не более 365 дней с момента вступления договора в законную силу, соответственно, ответчик должен был вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок по 19 марта 2021 года, соответственно трехгодичный срок исковой давности истек 19 марта 2024 года.
Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд почтовой связью 21 марта 2025 года (л.д.36), то есть с пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № пропущен, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Вынесение мировым судьей 28 января 2025 года судебного приказа, его последующая отмена 19 февраля 2025 года правового значения не имеют, поскольку с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился после 19 марта 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д.82,84).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании с Овчинникова Александра Александровича задолженности по договору потребительского займа №, заключенному 19 марта 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью МФК «Рево Технологии», в сумме 77 100 рублей 34 копейки, возмещение понесённых судебных расходов в сумме 4 000 рублей, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда