ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Гомону Владиславу Павловичу о взыскании задолженности по налогам и пени, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - МИФНС) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гомону В.П., в котором просит взыскать:
- налог
- пени на общую сумму 38 757 рублей 23 копейки.
Требования мотивированы тем, что ГЕП состояла на учёте в МИФНС в качестве налогоплательщика. Налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц. В установленный срок налог налогоплательщиком не уплачен. (дата) ГЕП направлено требование об уплате задолженности № на сумму отрицательного сальдо , со сроком исполнения – (дата). Согласно сведениям, поступившим в МИФНС, ГЕП (дата) снята с регистрационного учёта в налоговом органе в связи со смертью. Согласно сведениям нотариуса ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Поскольку ответчик принял наследство после умершей ГЕП, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по налогам и пени.
МИФНС просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.
Согласно сведениям МВД России Гомон В.П. значиться зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался повесткой по месту жительства, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Нотариус в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ГЕП состояла на учёте в МИФНС в качестве налогоплательщика.
Также установлено, что ГЕП принадлежали: жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) и доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)
Согласно налоговому уведомлению № от (дата), налоговым органом ГЕП произведено начисление налога на имущество за (дата) в размере .
Согласно налоговому уведомлению № от (дата), налоговым органом ГЕП произведено начисление налога на имущество за (дата) в размере .
Согласно налоговому уведомлению № от (дата), налоговым органом ГЕП произведено начисление налога на имущество за (дата) в размере .
Согласно налоговому уведомлению № от (дата), налоговым органом ГЕП произведено начисление налога на имущество за (дата) в размере .
Согласно налоговому уведомлению № от (дата), налоговым органом ГЕП произведено начисление налога на имущество за (дата) в размере .
Согласно налоговому уведомлению № от (дата), налоговым органом ГЕП произведено начисление налога на имущество в размере .
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, налоговым органом выставлено налоговое требование от (дата) № на сумму отрицательного сальдо , со сроком исполнения (дата).
(дата) ГЕП умерла.
(дата) Гомон В.П. обратился к нотариусу (адрес) с заявлением о принятии наследства по закону после ГЕП, умершей (дата).
На основании поступившего заявления нотариусом открыто наследственное дело №.
(дата) нотариусом (адрес) Гомон В.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При этом наследство состоит из: квартиры, расположенной по адресу: (адрес); ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) а также денежных средств, учитываемых на четырёх счетах, открытых в публичном акционерном обществе « ».
Ссылаясь на то, что ответчик принял наследство после ГЕП, умершей (дата), МИФНС просит взыскать с него задолженность по налогу и пени.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причём налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог.
Статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершённого строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Кроме того, в силу части 1 статьи 357, статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).
Учитывая положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований МИФНС.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре удовлетворить.
Взыскать с Гомон Владислава Павловича (СНИЛС №):
- налог
- пени на общую сумму 38 757 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 23 копейки путём зачисления денежных средств по следующим реквизитам: №.
Взыскать с Гомон Владислава Павловича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: