РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 20 мая 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
рассмотрев жалобу Шевченко В.Д. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Шевченко В.Д., и на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Шевченко В.Д. на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Копия решения получена Шевченко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Срок подачи жалобы не нарушен.
Не согласившись с решением по жалобе, Шевченко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы приводит довод о том, что должностным лицом неправильно интерпретированы объяснения М последний ненадлежащим образом извещался должностным лицом о необходимости явки для повторного опроса при рассмотрении жалобы; должностным лицом необоснованно сделан вывод о маршруте его движения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перед обращением в «<данные изъяты> он объезжал другие сервисы в поисках ремонта; должностным лицом необоснованно отвергнуто доказательство в виде заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ; должностным лицом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что в соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения он имел право следовать к месту ремонта.
В судебное заседание заявитель Шевченко В.Д., извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлял, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностные лица – инспектор ЦАФАП ОДД УМВД России по Хабаровскому краю Р., заместитель начальника ЦАФАП ОДД УМВД России по Хабаровскому краю К., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление и на решение по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из обжалуемого постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шевченко В.Д., не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым, собственник транспортного средства Шевченко В.Д. совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное постановление направлено должностным лицом в адрес Шевченко В.Д. в форме электронного документа. Согласно сведениям ФГУП «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо доставлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.
Не согласившись с данным постановлением, Шевченко В.Д. обжаловал его вышестоящему должностному лицу путем подачи жалобы в административный орган ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в жалобе Шевченко В.Д. содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу с изложением соответствующих доводов.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 24.4 названного Кодекса и приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит обязательному рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.
Вместе с тем вопрос относительно заявленного Шевченко В.Д. ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление фактически разрешен должностным лицом в порядке подготовки жалобы к рассмотрению при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вне процессуального действия, без извещения об этом участников производства.
Таким образом, при рассмотрении заявленного Шевченко В.Д. ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, должностным лицом допущены нарушения требований статей 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких условиях дальнейшее рассмотрение должностным лицом дела по существу не соответствует установленному главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку рассмотрения жалоб, протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях.
При этом суд, при отсутствии мотивированного определения по результатам рассмотрения заявленного Шевченко В.Д. ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица лишен возможности оценить, в рассматриваемом случае, обоснованность выводов должностного лица, на основании которых он пришел к решению об удовлетворении указанного заявления и восстановлению срока обжалования.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволяет признать данное решение законным.
При новом рассмотрении дела должностному лицу ЦАФАП ОДД УМВД России по Хабаровскому краю надлежит учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оценив и проверив все доводы, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Учитывая, что основанием для отмены состоявшегося по делу решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД УМВД России по Хабаровскому краю являются допущенные им процессуальные нарушения, доводы жалобы об отсутствии в действиях Шевченко В.Д. состава административного правонарушения не подлежат рассмотрению судом, поскольку должны быть проверены и оценены вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Шевченко В.Д. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить в ЦАФАП ОДД УМВД России по Хабаровскому краю на новое рассмотрение жалобы Шевченко В.Д. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Жалобу считать удовлетворенной частично.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова