дело № 2-274/2026 (2-4352/2025)
УИД 86RS0007-01-2025-003772-83
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при помощнике Матовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк» к Манаенковой Алине Ленаровне, Манаенкову Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк» обратилось с исковыми требованиями к Манаенковой Алине Ленаровне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 22 апреля 2024 года в сумме 2 465 059 рублей 08 копеек, в том числе:
- 2 330 668 рублей 96 копеек – основной долг;
- 134 390 рублей 12 копеек – проценты за пользование денежными средствами.
Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GEELY EMGRAND, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 770 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 651 рубль.
Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком Манаенковой А.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» обязалось предоставить Манаенковой А.Л.денежные средства в сумме 2 422 602 рубля с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,90% годовых. Ответчик Манаенкова А.Л. обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно денежных сумм. В целях обеспечения исполнения ответчиком Манаенковой А.Л. условий кредитного договора, заключен договор залога спорного автомобиля. Ответчик Манаенкова А.Л. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, допуская просрочки внесения регулярных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 2 465 059 рублей 08 копеек, в том числе:
- 2 330 668 рублей 96 копеек – основной долг;
- 134 390 рублей 12 копеек – проценты за пользование денежными средствами.
Определением Нефтеюганского районного суда от 11 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Манаенков Владислав Вячеславович (л.д.128).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.11,122,130, 136).
Ответчики в судебное заседание не явились, направленные им извещения о времени и месте судебного заседания, ими не получены, возращены за истечением сроков хранения (л.д.137-142).
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик Манаенкова А.Л. 21 апреля 2024 года обратилась в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 2 422 602 рубля на приобретение транспортного средства – GEELY EMGRAND, 2023 года выпуска (л.д.43-45).
21 апреля 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 422 602 рубля, из которых: на приобретение автомобиля – 2 000 990 рублей, 200 000 рублей на оплату дополнительного оборудования, на оплату иных потребительских нужд 221 612 рублей. Кредит ответчику представлен на 84 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами – 17,9% годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячно 7 числа по 51 280 рублей, а последний платеж произвести в сумме 24 685 рублей 35 копеек. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автотранспортного средства GEELY EMGRAND, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая стоимость равна сумме стоимости автомобиля и залогового оборудования по договору купли-продажи. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойка возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов на содержание транспортного средства, связанные с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией (л.д.38-41). С графиком платежей ответчик Манаенкова А.Л. была ознакомлена (л.д.35-37).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Манаенковой А.Л. денежные средства 22 апреля 2024 года в сумме 2 422 602 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29).
21 апреля 2024 года ответчик Манаенкова А.Л., по договору купли-продажи № приобрела транспортное средство GEELY EMGRAND, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.50-51).
27 апреля 2024 года ответчик Манаенкова А.Л. передала транспортное средство GEELY EMGRAND, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в собственность Манаенкову В.В. (л.д. 125 оборот).
Однако ответчик Манаенкова А.Л. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в течение срока пользования кредитом, начиная с января 2025 года систематически допускает нарушения сроков возврата денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29).
Задолженность ответчика Манаенковой А.Л. по кредитному договору № составляет 2 465 059 рублей 08 копеек, в том числе:
- 2 330 668 рублей 96 копеек – основной долг;
- 134 390 рублей 12 копеек – проценты за пользование денежными средствами (л.д.6).
Указанный расчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчика Манаенковой А.Л. перед истцом по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Манаенковой А.Л. задолженности по кредитному договору №, заключенному 22 апреля 2024 года, в сумме 2 465 059 рублей 08 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, либо если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе данной статьей, или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В судебном заседании установлено, что уведомление о возникновении залога автомобиля GEELY EMGRAND, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № размещено в реестре уведомлений 18 октября 2025 года за № (л.д.143).
Из сведений ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что автомобиль GEELY EMGRAND, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в собственности ответчика Манаенкова Владислава Вячеславовича с 27 апреля 2024 года (л.д.125-126).
Доказательств того, что Манаенков В.В. приобретая указанное транспортное средство у Манаенковой А.Л., не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль находится в залоге у истца, у ответчика Манаенковой А.Л. по кредитному договору № от 22 апреля 2024 года имеется задолженность в сумме 2 465 059 рублей 08 копеек, ответчик Манаенкова А.Л. более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, допустила нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику Манаенкову В.В., в собственности которого в настоящее время находится спорный автомобиль, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль GEELY EMGRAND, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной цены автомобиля с публичных торгов, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Исковые требования к ответчику Манаенковой А.Л. об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль удовлетворению не подлежат, поскольку она не является его собственником.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 651 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.12,13).
С учетом удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства: с ответчика Манаенковой А.Л. – 49 651 рубль, с ответчика Манаенкова В.В. – 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Манаенковой Алины Ленаровны (ИНН №) в пользу публичного общества с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2024 года в сумме 2 465 059 рублей 08 копеек, в том числе:
- 2 330 668 рублей 96 копеек – основной долг;
- 134 390 рублей 12 копеек – проценты за пользование денежными средствами.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Манаенкову Владиславу Вячеславовичу - автомобиль GEELY EMGRAND, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк» к Манаенковой Алине Ленаровне отказать.
Взыскать с Манаенковой Алины Ленаровны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 49 651 рубль.
Взыскать с Манаенкова Владислава Вячеславовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 20 000 рублей.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефтеюганского районного суда