ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
04 декабря 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Дудыревой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахроровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Якубову А. Г., Якубовой Н. А., Якубову Г. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Якубова А. Г., Якубовой Н. А., Якубова Г. Б. задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 608 533,31 руб., в том числе: просроченные проценты 38 299,80 руб., просроченный основной долг 536 946,28 руб., неустойка за просроченный основной долг 12 614,43 руб., неустойка за просроченные проценты 20 672,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 171 руб., всего взыскать 645 704,31 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь (иные данные) кв.м., (адрес), кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 255 200 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно Якубова А. Г., Якубовой Н. А., Якубова Г. Б. проценты по ставке 11,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от (дата), в размере 536946,28 руб., начиная с (дата) до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание дважды не явился, представителя не направил, не просил о рассмотрении дела без его участия, уважительность причин неявки суду не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд учитывает, что представитель истца дважды не явился в суд по вызову; о времени и месте судебных заседаний извещалась, доказательства уважительных причин неявки суду не представлены, не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае оставления заявления без рассмотрения; до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Установлено, что за подачу искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банка ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 37171 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), следовательно, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 26019,7 руб.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Якубову А. Г., Якубовой Н. А., Якубову Г. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – оставить без рассмотрения.
Возвратить частично ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банка ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к Якубову А. Г., Якубовой Н. А., Якубову Г. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог на основании платежного поручения № от (дата) об оплате государственной пошлины по иску к Якубову А. Г., Якубовой Н. А., Якубову Г. Б. № от (дата), в размере 26019,7 руб.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева