РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Олиярник А.А.
при секретаре судебного заседания
Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибановой Татьяны Ивановны к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, установил:
Грибанова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит расторгнуть кредитный договор № от (дата).
Требования мотивированы тем, что (дата) между Грибановой Т.И. и ответчиком, заключен договор №, в соответствии с которым мне на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере 338497.96 рублей под (иные данные) годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по Договору. На основании чего, у истца возникла просроченная задолженность. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по Договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику что следует из досудебной переписки, приложенной к настоящему исковому заявлению. Истцом было направлено требование о расторжении Договора и взыскания задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.
Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает.
Банк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление, суду не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между Банком и Грибановой Т.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком истцу предоставлен кредит в размере 338 497,96 руб. под (иные данные) годовых.
В дальнейшем, истцом в адрес Банка (дата), направлены заявления: о предоставлении информации, отказе от платных услуг; об отзыве согласия на обработку персональных данных; об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств (отмене заранее данного согласия по требованиям получателей средств); о предоставлении реструктуризации по кредитному договору.
Кроме того, (дата) истцом также направлено в адрес ответчика заявление о согласии на расторжение договора в судебном порядке и предоставлении сведений, в котором указывает, что в связи со значительным ухудшением финансового положения и отсутствием денежных средств в установленные сроки погасить образовавшуюся задолженность не сможет, выражает согласие на расторжение вышеуказанного договора и обращении Банка в суд с иском о взыскании с нее долга.
Поскольку несмотря на предпринятые меры по урегулированию спора, вопрос не был разрешен, истцом в адрес Банка (дата) направлено требование о фиксировании размера задолженности в твердой денежной сумме и приостановлении начисления штрафных санкций, либо уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, считая, что кредитный договор подлежит расторжению, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Последствия нарушения заёмщиком договора займа установлены статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Как указано в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.
В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.
Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, самостоятельно предложила Банку заключить с ней кредитный договор на предложенных Банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств, подтверждающих заключение истцом кредитного договора против её воли, наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства кредитного договора, основания для расторжения этого договора отсутствуют, наличие иных предусмотренных законодательством оснований для расторжения договора не доказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Грибановой Татьяны Ивановны к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-4404/2025.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.