РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при помощнике судьи Бикмухаметовой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Банку «ВТБ» (Публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Банку «ВТБ» (ПАО), в котором просит расторгнуть заключенный между ней и Банком кредитный договор № от 19.05.2023.
Требования мотивированы тем, что 19.05.2023 между ФИО5 и Банком заключен договор №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере 19 560,78 рублей под 35.9 % годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои кредитные обязательства в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Истец не способна оплачивать задолженность по Договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику. Истцом было направлено требование о расторжении Договора и взыскания задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Истец вынуждена требовать расторжения Договора в судебном порядке, полагая что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения Договора
В судебное заседание не явился истец, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный, в суд не явился, направил в адрес суда кредитное досье.
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу, положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.
Как следует из материалов дела, на основании Заявления на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК Открытие» от 17.05.2023, между ФИО5 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, истцы выдан кредит на сумму 20 000 рублей, под 34,858 % годовых, со сроком возврата 1 год, с неоднократным продлением на очередной год в случае, если Банком не направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита или клиент не предоставил в банк заявление об отказе в продлении срока возврата кредита в соответствии с Правилами. ФИО5 выдана кредитная карта с аннуитетным платежом.
Согласно информации Банка ВТБ ПАО по кредиту №, кредит мигрировал 06.12.2024 из ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено пени в размере 1,4 %, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит.
Истец 07.05.2025 направила в адрес Банка заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных, об отзыве согласия на без акцептное списание денежных средств, на предоставление реструктуризации по кредитному договору, о согласии на расторжение договора в судебном порядке и предоставлении сведений, требование о расторжении кредитного договора и обращении в суд.
В настоящее время истец обращаясь в суд, просит расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на отсутствие возможности нести кредитное бремя.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Во исполнение статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Так договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у сторон данного договора.
ПАО «Банк ВТБ», является правопреемником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие, который со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнил.
Как утверждает истец, она не может нести кредитные обязательства в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, при этом данное утверждение ничем не подтверждено.
Между тем, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии задолженности в одностороннем порядке не соответствует законодательству. Истец, заключая договор, приняла на себя риск возможных финансовых затруднений, и обязанность своевременно исполнять условия договора.
Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие финансовой возможности исполнения заемщиком обязательств как основание для расторжения кредитного договора не предусмотрено.
Ухудшение финансового положения истца, которое не позволяет ему обслуживать кредит, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку заемщик обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения; при заключении договора был ознакомлен с его условиями, в том числе со ставкой по кредиту и штрафными санкциями; должен был осознавать последствия отказа от уплаты долга.
Доводы истца о необходимости расторжения кредитного договора во избежание увеличения размера задолженности, судом отклоняются, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством, также не предусмотрено.
Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.
При данных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194, 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Банку «ВТБ» (Публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.
(иные данные)