РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Буржинской (Бирюкова) Д.А. о взыскании задолженности по договору, по встречному исковому заявлению Буржинской (Бирюкова) Д.А. к ООО ПКО «Филберт» о расторжении кредитного договора, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось с исковым заявлением к Буржинской (Бирюкова) Д.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме (иные данные) руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме (иные данные) руб., задолженность по процентам в сумме (иные данные) руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме (иные данные) руб., а также госпошлину в сумме (иные данные) руб. Итоговая общая сумма, подлежащая взысканию: (иные данные) руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) ПАО «(иные данные) заключило с Буржинской (Бирюкова) Д.А. Договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме (иные данные) руб. на срок по (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке (иные данные) % годовых. (дата) ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «(иные данные)» на АО «(иные данные)». (дата) АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО «(иные данные)» и Буржинской (Бирюковой) Л.А. перешло от АО «(иные данные)» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от (дата) № 467-ФЗ и Решения № от (дата) ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила (иные данные) руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме (иные данные) руб., задолженность по процентам в сумме (иные данные) руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 300,00 руб. Мировым судьей судебного участка 3 Тобольского судебного района (адрес)) вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по договору № от (дата). В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен (дата). С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Ответчик Буржинской (Бирюкова) Д.А. заявила встречные требования к ООО «Филберт», в котором просила расторгнуть кредитный договор № от (дата) заключенный c Буржинской (Бирюкова) Д.А.
Встречные требования мотивированы тем, что «ООО «ПКО «Филберт» в своем исковом заявлении требует взыскания суммы задолженности по кредитному договору досрочно, что, по сути, является отказом кредитора от договора в одностороннем порядке и коренным образом изменяет условия его исполнения. Предъявление такого требования и обращение в суд, свидетельствует о том, что «ООО «ПКО «Филберт» считает договорные отношения нарушенными, настаивает на их прекращении в принудительном порядке, требуя немедленного исполнения всех обязательств. В связи с существенным изменением основ исполнения договора, вызванными действиями самой кредитной организацией, и невозможностью дальнейшего исполнения договора в его первоначальном виде с поэтапной выплатой платежей по графику, в связи с чем, необходимо расторгнуть кредитный договор № от (дата).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Буржинской (Бирюкова) Д.А. в судебное заседание не явилась, в суд предоставила ходатайство об отказе от встречных исковых требований, и просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Отдельным определением суда производство по делу по встречному иску прекращено в связи с отказом от заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что (дата) между ПАО «(иные данные)» и Буржинской (Бирюкова) Д.А. заключен кредитный Договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 208 884,00 руб. на срок по (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке (иные данные) % годовых.
С (дата) ответчик допустила нарушение обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
(дата) АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО «Почта Банк» и Буржинской (Бирюковой) Л.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Своей подписью в Договоре 18701502 от (дата) Буржинской (Бирюковой) Л.А. подтвердила право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от (дата) № 467-ФЗ и Решения № от (дата) ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 100 319,59 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме (иные данные) руб., задолженность по процентам в сумме (иные данные) руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме (иные данные)00 руб.
(дата) ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка 3 Тобольского судебного района г. Тобольска (Тюменская область) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
(дата) мировым судьёй вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по договору № от (дата).
(дата) от Буржинской (Бирюковой) Л.А. поступило заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка 3 Тобольского судебного района г. Тобольска (Тюменская область) от (дата) судебный приказ был отменен.
Как указывает истец, с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно графика платежей по кредиту, оплата должна была производиться ежемесячно 19 числа каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту (дата), то есть срок давности по последнему платежу истек бы (дата).
Из искового заявления следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у ответчика с (дата).
Из расчета истца и выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ответчиком (дата).
(дата) истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, заявляя о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата).
(дата) мировым судьёй вынесен судебный приказ, при этом срок давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период с (дата) по (дата) на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа уже истек.
(дата) судебный приказ был отменен.
С настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратился в суд (дата), пропустив на 4 месяца шестимесячный срок обращения в суд после отмены судебного приказа с требованиями о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) (дата последнего платежа). Срок истек (дата).
Судом уважительность пропуска данного срока из материалов дела не установлена. Факт уступки права требования кредитором иному лицу срок исковой давности не продляет.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Буржинской (Бирюкова) Д.А. о взыскании задолженности по договору №, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года
(иные данные)