Дело № 2-4366/2025
УИД 86RS0007-01-2025-006178-43
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н., при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 527 408.76 руб. - сумма процентов по ставке 18.50 % годовых за период с 06.11.2020 г. по 17.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 100 000.00 руб. - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день за период с 06.11.2020 г. по 17.10.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности.
Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 05.082018, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 770 031,68 рублей на срок до 07.08.2023 из расчета 18.50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день. 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 18.04.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 14.05.2025 Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 05.08.2018, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Уступка прав требования состоялась. 05.11.2020 суд вынес решение по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к Должнику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2018. После вступления решения в законную силу, судом был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.08.2021, и которое было окончено фактическим исполнением 17.10.2025. Определением суда от 02.07.2025 по гражданскому делу № произведена процессуальная замена взыскателя на ИП ФИО1 Задолженность по договору составила: 527 408.76 руб. - сумма процентов по ставке 18.50 % годовых за период с 06.11.2020 по 17.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 100 000.00 руб. - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день за период с 06.11.2020 по 17.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности. Итого сумма процентов по всем задолженностям: 527 408.76 руб. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 935 203.32 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000.00 руб.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Р.Ф., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 06.08.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 624 445,88 руб., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 770 031,68 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.
Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства должным образом не исполнила.
Банк обращался в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в сумме 624 445,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 585.11 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – а/м (иные данные), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 662 500 руб.
Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05.11.2020 по делу № иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворен.
С ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.08.2018 по состоянию на 24.09.2020 в размере 624 445,88 рублей и 15 585,11 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскано 640 030,99 рублей.
Обращено взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО2 автомобиль марки (иные данные), VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи на публичных торгах по начальной продажной цене при реализации в размере 662 500 рублей.
16.02.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В силу ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
На основании судебного решения выдан исполнительный лист, который был направлен в Отделение судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ХМАО-Югры.
12.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.
09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 18.04.2025.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 14.05.2025.
На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 05.08.2018, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Уступка прав требования состоялась.
В настоящее время ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы процентов в размере 527 408,76 руб. и неустойки в размере 100 000.00 руб.
Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, начиная с 24.12.2024 по 20.06.2025 года из пенсии ФИО2 взыскано и перечислено в пользу взыскателя 640 030,99 рублей.
17.10.2025 исполнительное производство №-ИП окончено.
Согласно расчету истца задолженность составляет: 527 408.76 руб. - сумма процентов по ставке 18.50 % годовых за период с 06.11.2020 по 17.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 100 000.00 руб. - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день за период с 06.11.2020 по 17.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности.
Таким образом, поскольку решение суда от 05.11.2020 года было исполнено ответчиком только 20.06.2025, то в соответствии с расчетом истца у ответчика имеется задолженность по процентам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик каких-либо доказательств отсутствия задолженности, возражений, свой расчет долга суду не предоставила. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и установленные факты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганска в размере 17 548,18 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность: 527 408,76 руб. - сумма процентов по ставке 18.50 % годовых за период с 06.11.2020 по 17.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 100 000 руб. - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день за период с 06.11.2020 по 17.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности.
Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, ИНН №) в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганска государственную пошлину в размере 17 548 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
(иные данные)