РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Сливко ИВ о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сливко ИВ, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № № за период с (дата) по (дата) денежные средства в размере 52500 рублей, а также 4000 рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Сливко И.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № № на сумму 17500 руб. до (дата) под 361,350 % годовых
Указывает, что вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Так, при оформлении Договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте (иные данные) Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте (иные данные) был выполнен денежный перевод от (дата) на банковскую карту ((иные данные)) № № в размере 17500 рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком условий договора займа, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Сливко И.В. по правилам статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.08.2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» (первоначальный кредитор) и Сливко И.В. (ответчик) был заключен договор займа на сумму 17500 руб. с начислением процентов за пользование заёмщиком денежными средствами в размере 361,35,00 % годовых на срок 21 день (до 20.09.2019).
Указанный договор микрозайма заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Так, при оформлении Договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте (иные данные). Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 30(дата) на банковскую карту ((иные данные)) № № в размере 17500 рублей, что ответчик не оспаривает.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на (дата) составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней по договору займа от (дата) 52500 руб. (в иске), истец же просит взыскать основой долг в размере 17500 руб., проценты в размере 35 000 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении требований.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исполнения обязательств по договору установлен (дата). Доказательств внесения платежей в погашение займа истцом не предоставлено, следовательно, с указанной даты начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек (дата). Истец же обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дата), что подтверждается штампом на почтовом конверте, с пропуском трехлетнего срока для обращения в суд за защитой права. Обращение в суд с исковым заявлением уже правового значения не имеет, поскольку к мировому судье истец обратился уже с нарушением срока исковой давности, обстоятельств приостановления течения срока суд не усматривает.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, основания восстановления такого срока суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то понесенные им судебные издержки не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Сливко ИВ о взыскании задолженности по договору займа № № за период с (дата) по (дата) - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова