РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.
с участием представителя материального истца прокурора Михайловой Т.В.
представителя ответчика Лукиянчиковой Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Нефтеюганского межрайоного прокурора в интересах Кузнецова Е.В. к администрации города Нефтеюганска о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за пользование чужими денежными средствами, учете стажа при назначении пенсии, установил:
Заместитель Нефтеюганского межрайоного прокурора в интересах Кузнецова Е.В. обратился в суд с иском к администрации города Нефтеюганска, в котором просит обязать ответчика включить в стаж работы для назначения пенсии Кузнецова Е.В. период работы с (дата) по (дата) в должности (иные данные) МОУ «СОШ №» и произвести в связи с этим перерасчет пенсии; взыскать компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей; взыскать компенсацию за пользование чужими денежными средствами в сумме (иные данные) рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что по обращению Кузнецова Е.В. прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией города требований законодательства о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы, в ходе которой установлено, что Кузнецова Е.В., решением комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности или должности муниципальной службы в органах местного самоуправления МО г. Нефтеюганск от (дата) отказано в назначении муниципальной пенсии в связи с несоблюдением условий назначения пенсии, установленных ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ, а именно с отсутствием у неё права на данную пенсию, так как основания увольнения не соответствуют условиям назначения пенсии, установленным ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ, п. 10 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, страховая пенсия назначена (дата), то есть, после увольнения (дата), не достижение возраста, указанного в Приложении № к Федеральному закону от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», о чем Кузнецова Е.В. направлено уведомление № от (дата). (дата) трудовой договор с Кузнецова Е.В. расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (распоряжение администрации города Нефтеюганска №-л/с от (дата)). С (дата) Кузнецова Е.В. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от (дата) «О страховых пенсиях». Вместе с тем, условия назначения пенсии, установленные Порядком, у Кузнецова Е.В. на момент подачи заявления о назначении пенсии за выслугу лет имелись, поскольку перед увольнением она замещала должности муниципальной службы муниципального образования город Нефтеюганск более (иные данные) полных месяцев, имела стаж муниципальной службы продолжительностью более (иные данные) (иные данные) месяцев, на момент увольнения с должности муниципальной службы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации имела право на страховую пенсию по старости, которая была ей назначена на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона№400-ФЗ от28.12.2013 «О страховых пенсиях» со следующего дня от даты увольнения. Тот факт, что на день увольнения Кузнецова Е.В. не получала страховую пенсию по старости не имеет юридического значения, поскольку условием назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы, является наличие на момент освобождения от должности права на страховую пенсию по старости, в том числе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Право на такую пенсию у истца возникло при достижении возраста 50 лет, то есть с (дата), уволилась она (дата), страховая пенсия по старости была назначена ей с даты подачи заявления - (дата). По аналогичному случаю вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) (дело №) принято решение о признании за ШНВ право на получение муниципальной пенсии за выслугу лег, возложении на администрацию города Нефтеюганска обязанности произвести начисление и выплачивать ШНВ муниципальную пенсию за выслугу лет с (дата). Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата). Межрайонной прокуратурой (дата) в адрес главы города Нефтеюганска внесено представление. (дата) распоряжением администрации города Нефтеюганска №-р Кузнецова Е.В. назначена пенсия за выслугу лет. Также комиссией по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципальною образования город Нефтеюганск не учтены иные периоды работы Кузнецова Е.В., подлежащие включению в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет. Кузнецова Е.В. с (дата) по (дата) занимала должность (иные данные) МОУ «СОШ №», знания и опыт работы в должности (иные данные) помогли Кузнецова Е.В. в исполнении должностных обязанностей секретаря административной комиссии для грамотного оформления и написания документов и ведения переписки с органами и организациями. Вместе с тем, иные периоды работы в стаж муниципальной службы Кузнецова Е.В. не включены, что противоречит требованиям действующего законодательства. Данный факт также был отражен в представлении прокуратуры в адрес главы города Нефтеюганска. Согласно расчету с даты обращения с заявлением о назначении муниципальной пенсии ((дата)) до ее фактического назначения ((дата)) общая сумма процентов - компенсация за пользование чужими денежными средствами составила (иные данные) руб. (расчет прилагается). Учитывая продолжительность незаконного отказа в назначении пенсии, бездействия со стороны уполномоченных органов местного самоуправления, заявителю причинен моральный вред, который оценивается в размере (иные данные) руб. Кузнецова Е.В. является инвалидом первой группы, пенсионером, в связи с чем прокурор обращается в суд в ее интересах.
В дальнейшем, прокурор уточнил требования и просил обязать администрацию города Нефтеюганска включить в стаж работы для назначения пенсии Кузнецова Е.В. период работы с (дата) по (дата) в должности (иные данные) МОУ «СОШ №» и произвести в связи с этим перерасчет пенсии; взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу Кузнецова Е.В. компенсацию морального вреда в размере (иные данные) руб.; взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу Кузнецова Е.В. компенсацию за пользование чужими денежными средствами в сумме (иные данные) рублей.
Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
В судебное заседание истец не явилась, о дне и месте слушания дела была надлежаще извещена.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании прокурор Михайлова Т.В. исковые требования в интересах Кузнецовой Е.В. поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.
Представитель администрации города Нефтеюганска - Лукиянчикова Ж.Г., исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск, в пояснениях полностью ссылалась на возражения.
Из письменных возражений стороны ответчика следует, что Кузнецова Е.В. замещала должность муниципальной службы, являлась главным специалистом организационно-правового отдела департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска. (дата) уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). С (дата) Кузнецова Е.В. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от (дата) «О страховых пенсиях». (дата) Кузнецова Е.В. обратилась с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет к председателю комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования город Нефтеюганск. Решением комиссии от (дата) ей отказано в назначении муниципальной пенсии в связи с несоблюдением условий назначения пенсии, установленных ст. 7 Федерального закона №166-ФЗ, а именно отсутствием у Кузнецова Е.В. права на данную пенсию, так как основания увольнения не соответствуют условиям назначения пенсии, установленным ст. 7 ФЗ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», страховая пенсия назначена (дата), то есть после увольнения (дата), не достижение возраста, указанного в Приложении № к ФЗ от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях», о чем Кузнецова Е.В. направлено уведомление № от (дата). Данное решение Комиссии Кузнецова Е.В. не обжаловалось. Нефтеюганской межрайонной прокуратурой, учитывая судебную практику (по иску ШНВ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) по делу № решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) отменено, судом принято новое решение, которым иск ШНВ к администрации (адрес) о признании решения комиссии от (дата) незаконным, признании права на получении муниципальной пенсии удовлетворены) (дата) прокуратурой в адрес главы города Нефтеюганска внесено представление в отношении назначения пенсии за выслугу лет Кузнецова Е.В., которое было рассмотрено администрацией (адрес). (дата) распоряжением администрации (адрес) №-р Кузнецова Е.В. назначена пенсия за выслугу лет, в соответствии с решением комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замешавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления МО (адрес) от (дата) протокол №. (дата) администрации (адрес) №-р «О внесении изменений в распоряжение администрации (адрес) от (дата) №-р «О назначении пенсии за выслугу лет» внесены изменения в пункт 1 слова «в размере (иные данные) рублей с (дата) по (дата)» заменить на слова «в размере (иные данные) рублей с (дата) по (дата)». (дата) Кузнецова Е.В. обратилась с заявлением о включении иных периодов работы в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет - период работы с (дата) по (дата) (1 год 3 месяца 24 дня) в должности (иные данные) МОУ «СОШ №». На заседании комиссии (дата) принято решение отказать во включении периодов работы в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет период работы с (дата) по (дата) (1 (иные данные) дня) в должности (иные данные) МОУ «СОШ №». Стаж работы в должности (иные данные) МОУ «СОШ №» не является необходимым истцу как муниципальному служащему для выполнения должностных обязанностей в должности главного специалиста организационно-правового отдела департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес), оснований для включения указанных периодов Комиссией не усмотрено. Полномочие рассматривать заявления и ходатайство работодателя о включении иных периодов работы в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет отнесено к Комиссии, обязанности по включению иных периодов к стажу муниципальной службы на Комиссию не налагает. Юридических последствий включение периодов работы в стаж муниципальной службы истца для назначения пенсии за выслугу лет период работы с (дата) по (дата) (1 (иные данные)) не повлечет, размер назначенной пенсии при перерасчете не изменится. Решением Думы (адрес) от (дата) №-IV утвержден Порядок назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования (адрес), который определяет условия назначения, выплаты и перерасчета пенсий за выслугу лет лицам, замешавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования (адрес). Пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства. В силу положений ст. 2 ГК РФ нормы Гражданского кодекса РФ могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе. Действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату пенсии, оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ в рамках разрешения спорных правоотношений не имеется. Между сторонами имели место не гражданско-правовые отношения. Законодательством, регулирующим вопросы назначения и выплаты пенсии, ответственность пенсионного органа в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату пенсии не предусмотрена, положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат. Требования о взыскании морального вреда в размере (иные данные) рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с недоказанностью и не обоснованностью размера компенсации морального вреда.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Кузнецова Е.В. замещала должность муниципальной службы, являлась главным специалистом (иные данные).
(дата) Кузнецова Е.В. (иные данные), в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
С (дата) истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от (дата) «О страховых пенсиях».
(дата) Кузнецова Е.В. обратилась с заявлением к председателю комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования (адрес) о назначении ей муниципальной пенсии за выслугу лет к страховой пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом от (дата) № «О страховых пенсиях».
Решением комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замешавшим муниципальные должности или должности муниципальной службы в органах местного самоуправления МО (адрес) от (дата) Кузнецова Е.В. отказано в назначении муниципальной пенсии в связи с несоблюдением условий назначения пенсии, установленных ст. 7 Федерального закона №166-ФЗ.
(дата) Кузнецова Е.В. направлено уведомление об отказе в назначении пенсии за выслугу лет в связи с невыполнением условий, установленных ст.7 Федерального закона от (дата) №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»: на момент освобождения от должности – (дата), отсутствовало право на страховую пенсию по старости или инвалидности.
Решение комиссии об отказе в назначении пенсии за выслугу лет Кузнецова Е.В. не обжаловалось.
(дата) Кузнецова Е.В. в адрес председателя комиссии по назначению муниципальной пенсии подала заявление о назначении ей муниципальной пенсии к страховой пенсии, назначенной ей в соответствии с Федеральным законом от (дата) №- ФЗ «О страховых пенсиях».
(дата) Кузнецова Е.В. в адрес председателя комиссии по назначению муниципальной пенсии подала заявление о включении ей в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет период с (дата) по (дата) в должности (иные данные) в Средней общеобразовательной школе №, поскольку в этот период она приобрела знания и навыки: свободное владение словарного запаса, необходимость для профессиональной служебной деятельности; умение правильно интерпретировать тексты, относящиеся к правовой и социально-экономической сферам; нести ответственность за качество выполненной работы; опыт выступления на публике; четкое планирование рабочего времени; умение работать в команде; опыт и знания, приобретенные в указанные периоды работы позволили ей более качественно и эффективно выполнять обязанности главного специалиста отдела организационно-правового отдела Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес).
(дата) на заседании комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замешавшим муниципальные должности или должности муниципальной службы в органах местного самоуправления МО (адрес), Кузнецова Е.В. отказано во включении в стаж муниципальной службы периодов работы с (дата) по (дата), отказано в назначении муниципальной пенсии, о чем (дата) Кузнецова Е.В. уведомлена письмом.
Кузнецова Е.В. не согласная с решением комиссии, за защитой своих прав обратилась в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру.
После проведенной проверки, (дата) в адрес главы (адрес) прокурором внесено представление об устранении нарушения закона.
(дата) на заседании комиссии по назначению пенсии за выслугу лет принято решение о назначении пенсии Кузнецова Е.В.
(дата) Глава администрации города направил в адрес прокурора письмо о рассмотрении представления об устранении нарушений закона, и о принятии решения о пересмотре подхода при назначении пенсии бывшим муниципальным служащим.
(дата) распоряжением администрации (адрес) №-р Кузнецова Е.В. назначена пенсия за выслугу лет, в соответствии с решением комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замешавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления МО (адрес) (протокол от (дата) №). При наличии стажа муниципальной службы (иные данные) дней ежемесячно: в размере (иные данные) рублей с (дата) по (дата); в размере (иные данные) 000 рублей с (дата).
Платежным поручением № от (дата) администрация города зачислила на счет Кузнецова Е.В. пенсию за выслугу лет в размере (иные данные) рубль.
(дата) в адрес Кузнецова Е.В. направлено уведомление об установлении муниципальной пенсии за выслугу лет, ежемесячно: в размере (иные данные) рублей с (дата) по (дата); в размере (иные данные) рублей с (дата).
(дата) на заседании комиссии по назначению пенсии по выслуге лет было решено назначить пенсию по выслуге лет Кузнецова Е.В., замещавшей должность муниципальной службы главного специалиста организационно-правового отдела департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес), ежемесячно: в размере (иные данные) рублей (дата) по (дата); в размере (иные данные) рублей с (дата).
(дата) распоряжением администрации (адрес) №-р «О внесении изменений в распоряжение администрации (адрес) от (дата) №-р «О назначении пенсии за выслугу лет» внесены изменения в пункт 1 слова «в размере (иные данные) рублей с (дата) по (дата) заменить на слова «в размере (иные данные) рублей с 31.(иные данные)».
Согласно сведений Департамента по делам администрации от (дата), пенсия за выслугу лет Кузнецова Е.В., замещавшей должность (иные данные) и (иные данные) (адрес), назначена с (дата) (заявление (дата)) распоряжением администрации (адрес) от (дата) №-р «О внесении изменения в распоряжение администрации (адрес) от (дата) №-р «О назначении пенсии за выслугу лет»-в размере (иные данные) рублей с (дата) по (дата), в размере (иные данные) рублей с (дата).
Таким образом, нарушенное право истца на получение муниципальной пенсии, (дата) было восстановлено.
В настоящее время истец просит обязать администрацию (адрес) включить в стаж работы для назначения пенсии период её работы с (дата) по (дата) в должности (иные данные) МОУ «СОШ №» и произвести в связи с этим перерасчет пенсии, ссылаясь на то, что на заседании комиссии (дата) принято решение отказать во включении периодов работы в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет период работы с (дата) по (дата) (1 (иные данные) 24 дня) в должности (иные данные) МОУ «СОШ №».
Доводы истец мотивирует тем, что в соответствии с п. 20 Указа Президента Российской Федерации от (дата) № «О перечне должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих» подлежит включению в стаж для назначения пенсии период работы на отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы федеральным государственным гражданским служащим для исполнения обязанностей по замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.
В своём заявлении от (дата), направленном в адрес председателя комиссии, Кузнецова Е.В. ссылалась на то, что в этот период она приобрела знания и навыки: свободное владение словарного запаса, необходимость для профессиональной служебной деятельности; умение правильно интерпретировать тексты, относящиеся к правовой и социально-экономической сферам; нести ответственность за качество выполненной работы; опыт выступления на публике; четкое планирование рабочего времени; умение работать в команде; опыт и знания, приобретенные в указанный период работы позволили ей качественно и эффективно выполнять обязанности главного специалиста отдела организационно-правового отдела Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес).
Суд соглашается с мнением ответчика о том, что знания, умения и навыки, полученные истцом в указанный период в должности (иные данные) МОУ «СОШ №», не являлись необходимыми и обязательными для истца как муниципального служащего для выполнения должностных обязанностей (иные данные).
Не установлено связи между приобретенными навыками в ходе педагогической деятельности истца в указанный период, и необходимостью их применения спустя продолжительное количество лет при выполнении должностных обязанностей главного специалиста организационно-правового отдела департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес).
При этом согласно сведений из трудовой книжки (запись №), истец после своего увольнения из образовательного учреждения, с (дата) по (дата) осуществляла трудовую деятельность в органах внутренних дел. Соответственно указанные истцом навыки и умения могли быть применены ею и в ходе трудовой деятельности в органах внутренних дел.
Доводы истца указанные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении о том, что знания и опыт работы в должности учителя русского языка помогли истцу в выполнении должностных обязанностей секретаря административной комиссии для грамотного оформления и написания документов и ведения переписки с органами и организациями, суд также признаёт не состоятельными, поскольку грамотное оформление документов и ведение деловой переписки обязательно для государственного гражданского служащего, и не зависит от наличия у него профессионального опыта педагога русского языка.
Также суд обращает внимание на то, что согласно расчета ответчика от (дата), и в том случае, если бы спорный период работы был включен в стаж муниципальной службы истца для назначения пенсии за выслугу лет, то юридических последствий это бы не повлекло, размер назначенной пенсии при перерасчете не изменился бы.
Суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку он подробный, обоснованный, произведен в соответствии с решением Думы города, распоряжениями администрации города, и не противоречит материалами дела.
При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о включении в стаж работы для назначения пенсии период работы с (дата) по (дата) в должности (иные данные) МОУ «СОШ №» и перерасчете пенсии.
Истец также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О, пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.
Из разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что спорные отношения между сторонами регулируются Федеральным законом №25-ФЗ от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также решением Думы (адрес) №-VI от (дата), утвердившим Порядок назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления (адрес), утвержденного решением Думы (адрес) №-VI от (дата).
Однако ни Федеральным законом №25-ФЗ от 02.03.2007«О муниципальной службе в Российской Федерации», ни Порядком назначения, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и (или) должности муниципальной службы в органах местного самоуправления (адрес), утвержденным решением Думы (адрес) №-VI от (дата), возможность взыскания с органа местного самоуправления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ, взыскание с органа местного самоуправления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в связи с несвоевременным назначением и выплатой муниципальной пенсии, поощрительной выплатой в связи с назначением муниципальной пенсии, будет противоречить нормам, подлежащим применению к спорным отношениям.
С учетом изложенного требования о взыскании с администрации (адрес) процентов за пользование чужими денежным средствами в связи с несвоевременным назначением муниципальной пенсии, несвоевременной выплатой муниципальной пенсии, единовременного денежного поощрения в связи с назначением муниципальной пенсии удовлетворению не подлежат.
Истец просит о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда (иные данные) рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Действительно, (дата) администрация города Нефтеюганска отказала истцу в установлении муниципальной пенсии за выслугу лет по её заявлению от (дата), что привело к затягиванию назначения муниципальной пенсии, выплате муниципальной пенсии и единовременной поощрительной выплаты более чем на один год.
Суд приходит к выводу, что действиями администрации города Нефтеюганска истцу – (иные данные) причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, что не улучшало состояние её здоровья. Истец, будучи не здоровым человеком, вынуждена была восстанавливать свои права в судебном порядке.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительное нарушение администрацией (адрес) пенсионных прав истца (свыше 1 года) в части своевременного и полного размера получения муниципальной пенсии и единовременной поощрительной выплаты, обращение истца в судебные органы за защитой нарушенных прав, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с администрации (адрес) в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда (иные данные) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Нефтеюганского межрайоного прокурора в интересах Кузнецова Е.В. к администрации города Нефтеюганска о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за пользование чужими денежными средствами, учете стажа при назначении пенсии, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации города Нефтеюганска (ИНН 8604013215) в пользу Кузнецова Е.В. ((иные данные)) в счет компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя Нефтеюганского межрайоного прокурора в интересах Кузнецова Е.В. к администрации города Нефтеюганска, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026 года
(иные данные)