РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Э.В. Ахметовой при секретаре З.А. Фаткуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "МКС" к Сабаевой ЮА о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "МКС" обратилось в суд с иском к Сабаевой ЮА, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № № от (дата) г. в размере 68 418,33 руб., из которых:
25 700 руб. - сумма задолженности по основному долгу;
33410 руб. - сумма задолженности по процентам;
9308,33 руб. – пеня, а также просит взыскать 4000 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что (дата) ООО (иные данные) и Сабаева ЮА заключили договор микрозайма № №. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 25 700 рублей сроком на 63 дня с процентной ставкой - 365% годовых (1% в день). Договор подписан аналогом собственноручной подписи заемщика (АСП).
Утверждает, что денежные средства были получены заемщиком (дата) года на банковскую карту №, эмитентом которой является (иные данные). Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты.
(дата) (иные данные) уступило (иные данные) права (требования) по указанному договору займа, заключенному с Сабаевой Ю.А. (дата) (иные данные) переуступил право требования по договору займа в пользу ООО ПКО "МКС", заключив договор уступки права требования.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещение вручено (дата), в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сабаева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания извещена посредством телефонограммы от (дата), ходатайство об отложении не заявлено, ответчик об уважительности причины неявки суду не сообщила, признав ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. При этом суд учитывает возражения ответчика, заявленные при отменен судебного приказа, поданные мировому судье, согласно которым с судебным приказом она была не согласна, поскольку считает расчеты суммы долга завышенными, неверными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Судом установлено, что (дата) между (иные данные) и Сабаевой Ю.А. (дата) г.р. заключен договор микрозайма № № в электронной форме, по условиям которого (иные данные) предоставил заемщику заем в сумме 25 700 рублей под 292 % годовых на срок до (дата), следовательно, на срок не более 1 года ((иные данные)). Возврат займа осуществляется единым платежом (п. 6 договора).
Сумма займа Сабаевой ЮА. в размере 25700 рублей получена, что подтверждается справкой о статусах операций ((иные данные)) на банковскую карту №, эмитентом которой является (иные данные), ныне (иные данные), обратное со стороны ответчика не доказано и не оспорено.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа: 20% годовых на непогашенную сумму займа, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.
В договоре займа в соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 указанной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно договору микрозайма от (дата) кредитор не вправе начислять Заемщику проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по настоящему Договору, а также платежи за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по Договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемых Заемщику за отдельную плату, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного Заёмщику микрозайма.
Таким образом, Общество имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно условиям договора займа от (дата), к которым пришли стороны заключив данную сделку.
Согласно расчету истца ответчик оплату по договору микрозайма не производил.(дата) (иные данные) уступило (иные данные) права (требования) по указанному договору займа, заключенному с Сабаевой Ю.А.
24.03.2025 (иные данные) переуступил право требования по договору займа в пользу ООО ПКО "МКС", заключив договор уступки права требования.
Согласно расчёту представленному истцом, задолженность Сабаевой Ю.А. по состоянию на (дата) составляет 68418,33 рубля, которая состоит из: суммы основного долга – 25700 рублей, суммы начисленных процентов – 33410 рублей; суммы пени – 9308,33 рубля.
Процентная ставка по договору в размере 292 % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пункту 2 договора займа заёмщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объёме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора займа, а также в полном объёме оплатить штрафные санкции, предусмотренные пунктом 12 договора.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов Сабаева Ю.А. не исполняла ненадлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в размере, согласованном сторонами при подписании кредитного договора.
Уже отмечалась, что пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора, а именно: за несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом начисляются пени в размере 20 % годовых в суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платеже, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Таким образом, ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 25700 руб., по процентам и пени за период действия договора займа от (дата) в размере 33410 руб. (25700 х 1.3), истец же заявил требование о взыскании дополнительно пени в размере 9308,33 руб., что превышает предел, закрепленный условиями договора и закона. Поэтому с ответчика надлежит взыскать 59110 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, а также самостоятельно определять основания заявленных требований.
Учитывая, что данные правоотношения между сторонами регулируются положениями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также условия исполнения обязательств закреплёнными между сторонами в договоре займа, то у истца отсутствует право начислять заемщику проценты, неустойку, штраф, пени, и иные мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа, пени и иных мер ответственности достигнет 1,3 размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Определяя конечный размер задолженности по договору займа от (дата), подлежащей взысканию, суд приходит к выводу, с учетом установленного ограничения 1,3 размером основного долга, размер процентов, неустойки подлежит снижению до 59110 рублей. Соответственно, дальнейшее начисление процентов и неустойки по договору займа невозможно, в связи с достижением размера процентов и неустойки максимальной установленной законодательством суммы, следовательно, требование о взыскании неустойки, в указной части исковых требований истцу надлежит отказать.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 919,15р., 1080,85р., 2000р., всего 4000р., что подтверждается платежными поручениями.
Судом удовлетворены требования истца на сумму 59110 рублей, что составляет 86,4%, госпошлина с учетом принципа пропорциональности составит 3456 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «МКС» удовлетворить частично.
Взыскать с Сабаевой ЮА ((иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «МКС» ((иные данные)) задолженность по договору займа № № от (дата) г. в размере 59110 руб., из которых:
25 700 руб. - сумма задолженности по основному долгу;
33410 руб. - сумма задолженности по процентам, а также просит взыскать 3456 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова