ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Хандадашева Зейфуллы Мирзаякубовича, Хандадашевой Замире Сулеймановне, Хандадашеву Алиму Зейфуллаевичу, Хандадашеву Вагиду Зейфуллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Хандадашев З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 586,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Хандадашев З.М. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный ФИО8» с помощью простой электронной подписи. Во исполнение заключенного договора Хандадашев З.М. была выдана кредитная карта МИР Momentum № по эмиссионному контракту № от 21 августа 2023 года. Также, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик умер (дата), не исполнив принятые обязательства по кредитному договору. Ссылаясь на положения статей 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Хандадашева З.С., Хандадашев А.З. и Хандадашев В.З..
Представитель истца, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались посредством направления судебной повестки по месту их регистрации, однако судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд ими не представлено.
При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.
Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.
Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Хандадашев З.М. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Во исполнение заключенного договора Хандадашев З.М. была выдана кредитная карта МИР Momentum № по эмиссионному контракту № от (дата) и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Пунктом 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – индивидуальные условия) установлено, что для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000,00 рублей.
Из положений пункта 1.2 индивидуальных условий следует, что операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Также, пунктом 1.3 индивидуальных условий установлено, что в случае если сумма операции по карте превышает расходный лимит (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита).
Пунктом 2.1 индивидуальных условий установлено, что договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; закрытия счета. Из положений пункта 2.3 индивидуальных условий следует, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (пункт 1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».
Также, пунктом 2.5 индивидуальных условий установлено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате отчета. Из положений пункта 2.6 индивидуальных условий следует, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.
Пунктом 4.1 индивидуальных условий установлено, что в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке (за исключением случая, предусмотренного п. 4.2 индивидуальных условий) 25,4 % годовых. Также, пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за несвоевременно погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитываемая в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.
(дата) Хандадашев З.М. умер, не исполнив принятые обязательства по кредитному договору №.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность Хандадашев З.М. по кредитному обязательству составляет 59 586,28 рублей, из которых 47 999,12 рублей просроченный основной долг (ссудная задолженность), 11 587,16 рублей задолженность по просроченным процентам (л.д.6). Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору, поскольку он осуществлен в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, ответчиками не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершего Хандадашев З.М. не открывалось (л.д. 26).
Также, судом установлено, что у Хандадашев З.М. в собственности на дату смерти (дата) не имелось объектов как движимого, так и недвижимого имущества. Из сведений, предоставленных ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что на дату смерти за Хандадашев З.М. не было зарегистрировано транспортных средств и прицепов (л.д. 159).
Согласно сведений предоставленных МИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре следует, что у Хандадашев З.М. на дату смерти (дата) были открыты банковские счета в акционерном обществе ФИО8 Синара, в ФИО8 ВТБ (публичное акционерное общество), в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», «Центральный», в публичном акционерном обществе «ТБанк», в акционерном обществе «ФИО8», а также в акционерном обществе «Сургутнефтегазбанк» и в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (Югорское отделение №). Также, материалами дела и предоставленными сведениями из банковских организаций установлено, что за период с (дата) по (дата) движений по счетам Хандадашев З.М. в акционерном обществе ФИО8 Синара, в ФИО8 ВТБ (публичное акционерное общество), в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», «Центральный», в публичном акционерном обществе «ТБанк», в акционерном обществе «ФИО8», а также в акционерном обществе «Сургутнефтегазбанк», не имеется.
Из предоставленных сведений публичным акционерным обществом «Сбербанк России» установлено, что по состоянию на (дата) на банковских счетах Хандадашев З.М. № находились денежные средства в размере 3,99 рублей (л.д. 77, 79 оборотная сторона), а также на банковском счете № находились денежные средства в размере 1 730,42 рублей (л.д. 77, 82 оборотная сторона).
Согласно представленной выписке по счету № за период с (дата) по (дата) на счет, принадлежащий Хандадашев З.М. поступили денежные средства в размере 39 845,69 рублей, (дата) совершен перевод на имя третьего лица на сумму 20 000,00 рублей и (дата) совершен перевод на сумму 380,00 рублей.
Из вышеизложенного следует, что наследственное имущество Хандадашев З.М. состоит из денежных средств, находящихся на дату его смерти на банковских счетах № в размере 3,99 рублей, № в размере 1 730,42 рублей, которыми фактически воспользовались наследники первой очереди Хандадашев З.М. – его супруга Хандадашева З.С. и сыновья - Хандадашев А.З. и Хандадашев В.З..
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, наследниками, фактически принявшими наследство умершего Хандадашев З.М. являются супруга Хандадашева З.С., и его сыновья Хандадашев А.З. и Хандадашев В.З. (л.д. 58-59).
Вместе с тем, учитывая, что задолженность Хандадашев З.М. перед ФИО8 превышает стоимость перешедшего к Хандадашева З.С., Хандадашев А.З. и Хандадашев В.З. наследственного имущества, иск ФИО8 подлежит частичному удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, ввиду чего с ответчиков в пользу истца, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей (л.д. 45).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Хандадашева З.С. (ИНН №), Хандадашев А.З. (ИНН №) и Хандадашев В.З. (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) за счет наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете № в размере 3,99 рублей, а также на счете № в размере 1 730,42 рублей в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 734,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего 5 734 (пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 41 копейку.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Председательствующий А.С. Вербий