РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Овчинникову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Овчинникову В.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 177 417 рублей 99 копеек, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 323 рубля.
Требования мотивированы тем, что (дата) между публичным акционерным обществом и Овчинниковым В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере под % годовых. Банком обязательства были исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. (дата) между публичным акционерным обществом и Обществом заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Заочным решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 11 июня 2025 года удовлетворены исковые требования Общества к Овчинникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2025 года заочное решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 11 июня 2025 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Овчинников В.Н. просит дело рассмотреть в своё отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что (дата) между публичным акционерным обществом и Овчинниковым В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком Овчинникову В.Н. предоставлен кредит в размере под % годовых на месяцев. При этом сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере .
Из материалов дела следует, что банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив Овчинникову В.Н. кредитные средства, что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
(дата) между публичным акционерным обществом (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеткорская организация «АктивБизнесКонсалт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками.
Так, в акте приёма-передачи прав (требований) указан кредитный договор №, заключенный (дата) с Овчинниковым В.Н.
Из материалов дела следует, что Овчинников В.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств, и наличия задолженности в ином размере не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашёл своё подтверждение.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между публичным акционерным обществом и Овчинниковым В.Н. кредитного договора, а также между банком и Обществом договора об уступке прав и неисполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно расчёту представленного истцом, задолженность по кредитному договору на (дата) составляет 177 417 рублей 99 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – ; сумма просроченных процентов – ; сумма неустойки – .
Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.
Взыскать с Овчинникова Владимира Николаевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 177 417 рублей 99 копеек и 6 323 рубля в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 183 740 (сто восемьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: