РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Хабаровск 9 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника Соловьева Е.Г. Т на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соловьева Е.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления по делу, ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.Г., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом действия Соловьева Е.Г. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.
Не согласившись с постановлением, защитник Соловьева Е.Г. Т обратился в суд с жалобой. Срок подачи жалобы не нарушен: копия постановления получена Соловьевым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с копией постановления, направленное в адрес защитника Т возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ
В жалобе защитник Соловьева Е.Г. Т просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что установленное запрещенное вещество выявлено в связи с применениями лекарств и нахождением в компании того, кто курил.
В судебное заседание должностное лицо С Соловьев Е.Г., защитник Т извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованием п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с содержанием разделов 1, 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Как установлено пунктами 8,9 раздела 3 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, пояснений инспектора ДПС С следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.Г. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> <адрес> в связи с таким выявленным признаком опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке. После чего сотрудниками Госавтоинспекции Соловьвеву Е.Г. предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был получен отрицательный результат, и имелось достаточно оснований полагать, что Соловьев Е.Г. находится в состоянии опьянения, то он был направлен инспектором ДПС на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В результате медицинского освидетельствования Соловьева Е.Г. установлено наличие в биологическом объекте (моче) последнего 11-нор-?9-тетрагидроканнабиноловая кислота.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Видеозаписью камеры служебного автомобиля зафиксирована процедура освидетельствования Соловьева Е.Г. на состояние алкогольного опьянения и его согласие проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (файл <данные изъяты>
Факт управления транспортным средством перед остановкой сотрудниками ДПС Соловьевым Е.Г. не оспаривается, а также подтверждается видеозаписью камеры служебного автомобиля <данные изъяты>
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Соловьева Е.Г. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.Г., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом действия Соловьева Е.Г. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.
У должностного лица имелись основания для освидетельствования Соловьева Е.Г. на состояние алкогольного опьянения и для направления Соловьева Е.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелось поведение, не соответствующее обстановке.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Согласно п.8 ст.13 Закона о полиции, сотрудник полиции наделен правом применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Как установлено при рассмотрении дела, основанием для отстранения Соловьева Е.Г. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Соловьев Е.Г. находится в состоянии опьянения. В связи с наличием внешних признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), сотрудником ДПС правомерно было предложено Соловьеву Е.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного освидетельствования факт нахождения Соловьева Е.Г. в состоянии опьянения был установлен.
Ссылка защитника на употребление лекарственных средств и нахождение рядом с теми, кто курил, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Следовательно, не имеет значения, чем именно вызвано опьянение (в рассматриваемом случае – наркотическое): употреблением наркотических средств или лекарственных препаратов, употребление которых влечет содержание наркотических средств в организме, или нахождение рядом с лицами, которые употребляли наркотические средства путем курения.
П.2.7 Правил дорожного движения запрещено управление транспортными средствами в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Учитывая вышеизложенное, мировым судьей верно установлено, что Соловьев Е.Г. допустил нарушения требований Правил дорожного движения, и подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Соловьев Е.Г. присутствовал при составлении процессуальных документов, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, данный факт нашел отражение в протоколе об административном правонарушении и подтвержден подписью привлекаемого лица.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Соловьева Е.Г. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения Соловьева Е.Г. от административной ответственности не имеется.
Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в сроки, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соловьева Е.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в в Хабаровский краевой суд на основании ч.1.1 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.