ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А.
при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Собирову Дамиржону Дилшод угли о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 201 300 руб., судебных расходов, связанных с юридическими услугами в размере 40 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 039 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (иные данные), г/н №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Собиров Д.Д.у. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с (иные данные), г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 201 300 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 201 300 руб. Кроме того, согласно Договору на оказание юридических услуг № от (дата) за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений с платежным поручением.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Буриева Г.А. и АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Собиров Д.Д.у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен посредством телефонограммы, имеющейся в материалах дела.
Третьи лица Буриева Г.А. и АО «АльфаСтрахование», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»
В судебном заседании установлено, что (дата) в 12 час. 33 мин. в (адрес)., произошло ДТП с участием автомобилей (иные данные), г/н №, под управлением Собирова Д.Д.у. и (иные данные), г/н №, под управлением С.С.Р.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), Собиров Д.Д.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. В связи, с чем истец полагает, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю (иные данные), г/н №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП в соответствии с Законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства (иные данные), г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования №.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 263 891,94 руб.
В последующем АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации обратилось к СПАО «Ингосстрах» с требованием осуществления страховой выплаты в счет возмещения вреда по указанному страховому случаю в размере 201 300 руб.
Согласно платежному поручению от (дата) СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию 201 300 руб.
Факт ДТП происшествия и виновность ответчика в нарушении ПДД РФ не оспорены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика Собирова Д.Д.у. в порядке регресса сумму ущерба в размере 201 300 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от (дата), заключенному СПАО «Ингосстрах» с адвокатом В Т.Ф., членом коллегии адвокатов (адрес), последний обязался оказать юридические услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. В соответствии с платежным поручением № от (дата), произведена оплата в рамках указанного выше договора об оказании юридических услуг, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 039 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 193-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Собирова Дамиржона Дилшод угли (ИНН №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса 201 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 039 рублей, всего взыскать 248 339 (двести сорок восемь тысяч триста тридцать девять) рублей.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-315/2026 (2-4450/2025).
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.