РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-331/2026 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Трубину Дмитрию Андреевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 292 821,35 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 785,00 рублей, судебных расходов в размере 40 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Knewstar G11 с государственным регистрационным знаком №, застрахованной на момент аварии в Обществе по полису №АС406299873. Общество по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 692 821,35 рубля, в этой связи к Обществу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил ПДД водителем ФИО2. На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Размер причиненного ответчиком ФИО2 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 292 821,35 рубль. Ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».
Представитель истца в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия (л.д.3).
Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Из представленных возражений следует, что ФИО2 не согласен с иском, поскольку страховой компанией не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие факт приобретения запасных частей, в том числе, рулевой рейки с наконечником, также просит отказать в возмещении судебных расходов в размере 40 000 рублей, ввиду того, что в представленных материалах дела отсутствует акт выполненных услуг, а также отсутствуют сведения о перечне оказанных юридических услуг в рамках данного дела, что не позволяет установить связь расходов с процессом (л.д.106, 222).
Представитель третьего лица, также, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, причины не явки не сообщил.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.
Судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание.
Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что (дата) по адресу: (адрес) (адрес) (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя транспортных средством Киа Соул с государственным регистрационным знаком № не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате самопроизвольного движения, транспортное средство Киа Соул с государственным регистрационным знаком Р443ЕР186 совершило наезд на припаркованное транспортное средство KNEWSTAR G11 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО5, чем нарушил п.п. 12.8 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, последний признал вину в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей (л.д. 82-83).
(дата) ФИО5 обратился в Общество с заявлением о возмещении причиненного ущерба (л.д. 55-57).
Актом об оказании услуг № ОГ00031070 от (дата) установлено, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 692 821,35 рубль (л.д.44). Оказанные ремонтные услуги оплачены Обществом на основании платежного поручения № от (дата), в рамках заключенного между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО6 договора № от (дата) и дополнительного соглашения к указанному договору от (дата) (л.д.21, 22-35).
Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет 400 000,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в порядке суброгации, в размере 292 821,35 рубля (692 821,35 рубль - 400 000,00 рублей).
Ввиду несогласия со стоимостью ремонтных работ ответчиком в рамках рассматриваемого дела заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы. Определением суда от (дата) по делу назначена автотехническая экспертиза. Заключением эксперта № от (дата) установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля KNEWSTAR G11 с государственным регистрационным знаком №, на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета эксплуатационного износа, составляет Свр=757 900,00 рублей, с учетом эксплуатационного износа - 755 400,00 рублей (л.д.190-219).
Между тем, ответчиком заявлено о несогласии с заключением эксперта № от (дата), ввиду чего последний просил признать заключение эксперта необоснованным и не принимать во внимание при вынесении судом решения (л.д. 221).
В то же время, доказательства выплаты ответчиком заявленной ко взысканию суммы ущерба, в порядке суброгации, истцу, в судебном заседании не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных Обществом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 292 821,35 рубля.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 785,00 рублей (л.д.20).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Общество претендует на возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей, в подтверждение несения указанных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от (дата), заключенный между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО7, а также дополнительное соглашение № к указанному договору от (дата) (л.д.12-17), счет на оплату № от (дата) на сумму 34 725 000,00 рублей, платежное поручение № от (дата) на сумму 34 725 000,00 рублей.
Договором об оказании юридических услуг № предусмотрено, что предметом является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. Пунктом 3.1 договора установлено, что в течение 14 дней с момента подписания договора стороны подписывают в двух экземплярах акт приема-передачи дел и документов (приложение №). Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (приложение №) (пункт 4.1 договора).
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела, с указанием перечня оказанных услуг, истцом, не представлены, в частности, отсутствуют приложения № и №, являющиеся неотъемлемой частью договора об оказании юридических услуг № (пункт 7.6 договора).
Таким образом, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000,00 рублей, ввиду чего требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) 292 821,35 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 785,00 рублей, а всего 302 606 (триста две тысячи шестьсот шесть) рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Председательствующий А.С. Вербий