РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием прокурора Торчаковой Д.К., представителя ответчика Валиуллина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2026 по исковому заявлению Хазеевой Гузель Рамизовны, Шаблыкина Александра Сергеевича к Рябову Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», Смирнова Марина Александровна, установил:
Хазеева Г.Р., Шаблыкин А.С. обратились в суд с иском к Рябов А.А. о взыскании в пользу Хазеева Г.Р. ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105 469,00 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 164,00 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей, в пользу Шаблыкин А.С. компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) в районе строения № 38/1 по улице Объездная города Нефтеюганска, Рябов А.А., управляя принадлежащим Мирнова М.А. транспортным средством марки «Лада Нива» с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Хазеева Г.Р., под управлением Шаблыкин А.С., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Лада Калина» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля оценена в 774 633,00 рубля, стоимость транспортного средства оценена экспертом в 616 550,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства оценена в 111 081,00 рубль. Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения убытков по полису ОСАГО Хазеева Г.Р. произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендуют на удовлетворение иска.
В судебное заседание истцы Хазеева Г.Р. и Шаблыкин А.С., а также их представитель Кармишин Е.В, не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Рябов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Валиуллин В.В,.
Представитель ответчика Валиуллин В.В, в судебном заседании требования иска не признал, полагая Шаблыкин А.С. виновным в дорожно-транспортном происшествии, также в части недоказанности причинения морального вреда и завышенного размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Выслушав представителя ответчика Валиуллин В.В,, заключение прокурора об обоснованности требований Шаблыкин А.С. о компенсации морального вреда, в части, в размере 10 000,00 рублей, ввиду того, что у последнего не обнаружено телесных повреждений, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
Судом установлено, что (дата) (дата) в районе строения № 38/1 по улице Объездная города Нефтеюганска, Рябов А.А., управляя принадлежащим Мирнова М.А. транспортным средством марки «Лада Нива» с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Хазеева Г.Р., под управлением Шаблыкин А.С..
Гражданская ответственность Рябов А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности, содержащимся в материалах дела (л.д. 90 оборотная сторона). Также, из материалов дела следует, что гражданская ответственность истцов на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» (л.д. 10).
Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия Рябов А.А., вопреки доводам его представителя, подтверждена протоколом об административном правонарушении (адрес), постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому Рябов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.85, 86). Также, из материалов дела следует, что виновность в совершении Рябов А.А. указанного выше дорожно-транспортного происшествия подтверждена протоколом об административном правонарушении (адрес), постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому Рябов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 91, 92).
Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, по данному делу - на Рябов А.А..
Однако, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Рябов А.А., доказательств, свидетельствующих о наличии умысла или грубой неосторожности в действия Шаблыкин А.С., не представлено.
Согласно экспертному заключению № от (дата), выполненному в рамках Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части составляет 774 633,00 рубля, рыночная стоимость колесного транспортного средства составляет 616 550,00 рублей, стоимость годного остатка колесного транспортного средства составляет 111 081,00 рубль (л.д. 48).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, под управлением истца Шаблыкин А.С. и ответчика Рябов А.А..
Таким образом, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, возмещается согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Таким образом, ответственность по возмещению ущерба возлагается на ответчика.
Обязанность доказывания слагается из представления доказательств. Стороной ответчика экспертное заключение № от (дата) не оспорено.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Хазеева Г.Р. суд исходит из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10 марта 2017 года, согласно которым при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Хазеева Г.Р. составляет 105 469,00 рублей, исходя из следующего расчета 616 550,00 рублей стоимость транспортного средства за вычетом 400 000,00 рублей (выплаты страхового возмещения, произведенного страховой компанией), а также за вычетом 111 081,00 рубля (стоимости годных остатков транспортного средства).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом следует иметь в виду, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из того, что она не должна приводить к неосновательному обогащению и быть соразмерной характеру причинённого вреда.
Принимая во внимание вышеуказанное, конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины Рябов А.А., характер и степень причиненного истцу Шаблыкин А.С. физических и нравственных страданий, которые он испытал при произошедшем дорожно-транспортном происшествии (автомобиль под управлением Шаблыкин А.С. от удара перевернулся), в том числе принимая во внимание факт того, что Шаблыкин А.С. за оказанием медицинской помощи не обращался, лечение в медицинском учреждении не проходил, заявленный к взысканию Шаблыкин А.С. размер компенсации морального вреда не обоснован, документально не подтвержден, суд полагает разумной, справедливой и достаточной для нивелирования причиненных Шаблыкин А.С. физических и нравственных страданий, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, компенсацию морального вреда в пользу Шаблыкин А.С. в размере 5 000,00 рублей.
Оснований для отказа в удовлетворении требований Шаблыкин А.С. о компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку последний испытывал переживания за своё здоровье, а также страх от опрокидывания транспортного средства, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в 100 000,00 рублей в пользу Шаблыкин А.С. истцом не обоснован, телесных повреждений у последнего не установлено, а потому 5 000,00 рублей в пользу Шаблыкин А.С., суд полагает разумным размером компенсации морального вреда.
Также, истец Хазеева Г.Р. претендует на возмещение ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 164,00 рублей (л.д.26), а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей (л.д. 21, 22) и расходов за проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей (л.д.19,20).
Истец Шаблыкин А.С. претендует на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей (л.д. 26).
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 11, 12, 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг и приходит к выводу о взыскании в пользу Хазеева Г.Р. с ответчика Рябов А.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей (участие в судебном заседании (дата) – 10 000,00 рублей и подготовка искового заявления – 5 000,00 рублей).
Данная сумма не является завышенной и не приведет к неосновательному обогащению истца.
Таким образом, с Рябов А.А. в пользу Хазеева Г.Р. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 4 164,00 рублей.
Также, с Рябов А.А. в пользу Шаблыкин А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Хазеева Г.Р., Шаблыкин А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Рябов А.А. (ИНН №) в пользу Хазеева Г.Р. (ИНН №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 105 469,00 рублей, 4 164,00 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 15 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя, 10 000,00 рублей расходов за проведение экспертизы, а всего 134 633 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля.
Взыскать с Рябов А.А. (ИНН №) в пользу Шаблыкин А.С. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, а всего 8 000 (восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Председательствующий А.С. Вербий