РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при помощнике Матовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Багановой Асият Магомедкамиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с исковыми требованиями к Багановой А.М., с учетом последующих уменьшений, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2022 года по состоянию на 11 декабря 2025 года в сумме 1 207 683 рубля 11 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 48 426 рублей 83 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD Explorer, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов (л.д.5,62).
Требования мотивированы тем, что 31 мая 2022 года с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 1 644 472 рубля 71 копейка на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,85% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Истец исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, неоднократно нарушала сроки возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 декабря 2025 года составляет 1 207 683 рубля 11 копеек, в том числе:
- 988 015 рублей 86 копеек – просроченная ссудная задолженность;
- 209 352 рубля 39 копеек – просроченные проценты
- 2 766 рублей 66 копеек – неустойка на просроченные проценты;
- 4 527 рублей 21 копейка – неустойка на просроченную ссуду;
- 2 980 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты;
- 70 рублей 99 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду
- 2 950 рублей - комиссия за услугу «Возврат в график».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 102).
Ответчик и ее представитель Ярко С.А., действующая на основании доверенности от (дата) и ордера № олт (дата) (л.д.57, 85), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.101,104,110). От представителя Ярко С.А. поступило заявление, в котором она пояснила, что с исковыми требования не согласна, так как истец, ООО «Совкомбанк лизинг» и ООО «(иные данные)», продавшие Багановой А.М. спорный автомобиль, действовали совместно и недобросовестно, так как могли и должны были проверить «историю» автомобиля перед продажей, а в итоге оставили ответчика без автомобиля, без денег и с долгом по кредитному договору (л.д. 110).
Представитель третьего лица – ООО «Совкомбанк Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.103).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 31 мая 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 644 472 рубля 71 копейку на срок 72 месяца – по 31 мая 2028 года, а ответчик обязалась вернуть долг и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 15,89% годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячно в сумме 35 578 рублей 05 копеек, а последний платеж уплатить в размере 35 578 рублей 03 копейки. В случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязалась уплатить неустойку в размере 20% годовых. Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом автомобиля FORD Explorer, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №(л.д.14).
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику 31 мая 2022 года денежные средства в сумме 1 644 472 рубля 71 копейка, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, прекратив возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами с июня 2025 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05 ноября 2025 года составляла 1 342 683 рубля 11 копеек, в том числе:
- 1 034 995 рублей 17 копеек – просроченная ссудная задолженность;
- 84 382 рубля 78 копеек – просроченные проценты
- 2 766 рублей 66 копеек – неустойка на просроченные проценты;
- 4 527 рублей 21 копейка – неустойка на просроченную ссуду;
- 2 766 рублей 66 копеек – неустойка на просроченные проценты;
- 70 рублей 99 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду
- 2 950 рублей - комиссия за услугу «Возврат в график» (л.д.11).
Однако, 14 ноября 2025 года ответчик оплатила денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору в сумме 60 000 рублей, а также после подачи истцом настоящего иска в суд, 03 декабря 2025 года ответчик оплатила задолженность в сумме 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.64-65), в связи с чем по состоянию на 11 декабря 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 207 683 рубля 11 копеек, в том числе:
- 988 015 рублей 86 копеек – просроченная ссудная задолженность;
- 209 352 рубля 39 копеек – просроченные проценты
- 2 766 рублей 66 копеек – неустойка на просроченные проценты;
- 4 527 рублей 21 копейка – неустойка на просроченную ссуду;- 2 980 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты;
- 70 рублей 99 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду
- 2 950 рублей - комиссия за услугу «Возврат в график» (л.д.66-68).
Указанный расчет является арифметически правильным, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 11 декабря 2025 года.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 1 207 683 рубля 11 копеек по состоянию на 11 декабря 2025 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Предоставленные ответчиком чеки об оплате задолженности по кредитному договору 24 февраля 2026 года в сумме 70 000 рублей (л.д.111-112), суд не принимает при рассмотрении настоящего иска, поскольку предметом спора является имеющаяся у ответчика задолженность по состоянию на 11 декабря 2025 года. Предоставленные ответчиком доказательства о частичной оплате задолженности по кредитному договору после 11 декабря 2025 года подлежат учету в порядке исполнения решения суда.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 31 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля FORD Explorer, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.14 оборот).
Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD Explorer, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением 17 ноября 2025 года, допустила нарушение сроков погашения основного долга и процентов.
Доводы стороны ответчика о том, что истец, ООО «Совкомбанк лизинг» и ООО «(иные данные)», продавшие Багановой А.М. спорный автомобиль, действовали совместно и недобросовестно, так как могли и должны были проверить «историю» автомобиля перед продажей, а в итоге оставили ответчика без автомобиля, без денег и с долгом по кредитному договору суд не принимает, так как к предмету данного спора они не относятся. При этом, стороне ответчика разъяснялось право на заявление исковых требований по указанным основаниям к продавцу спорного автоомбиля. По настоящее время, согласно сведений ОМВД России по городу Нефтеюганску от 03 февраля 2026 года, спорный автомобиль числится за ответчиком (л.д.71,107-109).
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, соответственно к которому они были предъявлены.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 426 рублей 83 копейки (л.д.7).
Учитывая, что ответчиком задолженность в сумме 60 000 рублей оплачена до подачи истцом иска в суд 17 ноября 2025 года, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с суммы задолженности в размере 1 282 683 рубля 11 копеек (1 342 683,11 – 60 000)(л.д.11,64-65), что составляет 47 827 рублей (л.д 7).
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Багановой Асият Магомедкамиловны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2022 года по состоянию на 11 декабря 2025 года в сумме 1 207 683 рубля 11 копеек, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 47 827 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Багановой Асият Магомедкамиловны - автомобиль FORD Explorer, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Багановой Асият Магомедкамиловне отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.
Судья Нефтеюганского районного суда