РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 26 мая 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Бакаушина Д.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакаушина Дмитрия Александровича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 24.04.2026 Бакаушин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из постановления по делу следует, что Бакаушин Д.А. 05.03.2026 в 04 часа 09 минут в районе дома № 7 по пер. Гаражный в г. Хабаровске управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Тиида Латио», г.р.з. № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения). При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержат.
Не согласившись с постановление по делу, Бакаушин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отметить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Бакаушин Д.А. себя виновным не считает, поскольку транспортным средством не управлял, оно было припарковано. При рассмотрении дела мировым судьей инспектор, составивший протокол, в судебном заседании не опрашивался, в связи с чем нельзя сделать вывод о полном и всестороннем изучении обстоятельств дела. Ссылается на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам Бакаушина Д.А.
В судебном заседании Бакаушин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Выслушав Бакаушина Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 разделом I Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу пункта 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении 27 ОН 353779 от 05.03.2026, протокола 27 АМ 486849 об отстранении от управления транспортным средством от 05.03.2026, акта 27 АА 168201 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.03.2026 и бумажного носителя от 05.03.2026, содержащего показания прибора Алкотектор Юпитер, протокола 27АК 391501 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.03.2026, видеозаписей видеорегистратора патрульного автомобиля, следует, что 05.03.2026 в 04 часа 05 минут в районе дома № 7 по пер. Гаражный в г. Хабаровске Бакаушин Д.А. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Тиида Латио», г.р.з. № в связи с выявленным у него признаком опьянения – запах алкоголя изо рта. После чего сотрудником Госавтоинспекции предъявлено требование Бакаушину Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения Бакаушина Д.А.
Поскольку Бакаушин Д.А. выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он был направлен должностным лицом Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Бакаушин Д.А. согласился пройти медицинское освидетельствование.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 871 от 05.03.2026 следует, что у Бакаушина Д.А. по итогам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения Бакаушиным Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем вынес постановление о привлечении его к ответственности.
Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя, поскольку выводы мирового судьи являются преждевременными, поскольку сделаны без исчерпывающего анализа всех имеющихся доказательств, без проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенных в судебном заседании, без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица мотивировать принятое решение по делу.
В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи не содержит мотивированной оценки доводов, изложенных Бакаушиным Д.А. в судебном заседании, в постановлении не приведены имеющиеся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора «Дозор», при этом указанным видеозаписям какая-либо правовая оценка не дана.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению, не дана оценка всем доказательствам в совокупности.
Также мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным Бакаушиным Д.А. в судебном заседании, в том числе относительно выяснения наличия состава правонарушения в действиях Бакаушина Д.А.
Исходя из положений КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируются вменяемые данному лицу обстоятельства его совершения выходить за пределы которых суду недопустимо, поскольку это влечет за собой ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Разрешая данное дело, мировой судья, с целью восполнения неполноты представленных материалов и проверки доводов Бакаушина Д.А. вправе был вызвать на рассмотрение должностное лицо, составившее протокол, а также истребовать необходимые для рассмотрения дела дополнительные доказательства, чего мировым судьей сделано не было.
Указанное свидетельствует о формальном подходе мировым судьей к рассмотрению дела и вынесению постановления по делу без фактического установления наличия состава административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также без исследования и надлежащей оценки всех имеющихся в деле доказательств и доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вышеуказанные допущенные нарушения требований закона при рассмотрении дела имеют существенное значение, поскольку напрямую влияют на установление виновности либо невиновности Бакаушина Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела.
Допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», поскольку срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить все представленные в дело доказательства, доводы Бакаушина Д.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Суд при рассмотрении жалобы, не вправе подменять мирового судью, уполномоченного законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем, суд находит рассмотрение по существу в указанной части доводов, приведенных в жалобе, преждевременным, поскольку по делу не дана всесторонняя и объективная оценка представленным по делу доказательствам и доводам Бакаушина Д.А., приведенным в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 24.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакаушина Дмитрия Александровича отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на новое рассмотрение.
Жалобу Бакаушина Д.А. считать удовлетворенной частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин