ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием прокурора Шепеля В.Н., представителя истца Янкович Э.В. - Мухоморова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Янкович Э.В., Агаповой (Янкович) Е.А. к Пинчук Л.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Янкович Э.В., Агаповой (Янкович) Е.А. обратились в суд с иском к Пинчук Л.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес). В данном жилом помещении с (дата) значится зарегистрированной Пинчук Л.Ф., которая в квартире не проживала, регистрация вызвана необходимостью оформления пенсии, в настоящее время ответчик выехала на Украину на постоянное место жительства, вместе с тем, с регистрационного учета не снялась. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Ссылаясь на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Представитель истца Янкович Э.В. - Мухоморов А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Пинчук Л.Ф. извещена судом о времени и месте судебного заседания. Однако, почтовое отправление, направленное по месту её регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчиков, извещенных судом по их известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.
Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь ответчик не предприняла все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена ей судом.
Учитывая, что ответчик по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (адрес) 9 микрорайон (адрес) принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Янкович Э.В. (с (дата) на основании договора купли-продажи) и Янкович (Агапова) Е.А. (с (дата) на основании соглашения и договора передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность гражданина от (дата)), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справке о регистрации № от (дата), в данном жилом помещении с (дата) значится зарегистрированной ответчик Пинчук Л.Ф..
Как следует из акта от (дата) о не проживании по адресу: (адрес), в данной квартире Пинчук Л.Ф. не проживает с 2012 года, личных вещей её в квартире нет, место нахождения Пинчук Л.Ф. не известно.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника, могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно части 1 и части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения, при этом они обязаны использовать данное жилое помещение по назначению и обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Пинчук Л.Ф. членом семьи истцов не является.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик Пинчук Л.Ф. членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает, каких-либо договорных отношений по пользованию жилым помещением между сторонами также не установлено, суд находит заявленное истцами требование о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Янкович Э.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, уплаченной ею (дата), что подтверждается платежным поручением №.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Янкович Э.В., Агаповой (Янкович) Е.А. удовлетворить.
Признать Пинчук Л.Ф., (дата) года рождения (паспорт серии №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Настоящее решение является основанием для снятия Пинчук Л.Ф. (паспорт серии №) с регистрационного учета по адресу: (адрес)
Взыскать с Пинчук Л.Ф. (паспорт серии № №) в пользу Янкович Э.В. (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Председательствующий А.С. Вербий